Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А40-267733/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12161/2025

Дело № А40-267733/2024
г. Москва
16 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

ФИО1, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № А40-267733/2024

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: ГКУ «Объединенная дирекция»

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 29.11.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 10.01.2025;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее -  УФАС) от 27.09.2024 по делу № 077/10/104-13135/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, которым сведения в отношении предпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения управления по мотивам, изложенным в жалобе.

Протокольным определением от 07 апреля 2025 года рассмотрение дела отложено на 22 апреля 2025 года в 15 час. 10 мин.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Яковлевой Л.Г. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Никифорову Г.М..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

ГКУ «Объединенная дирекция» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в УФАС поступило обращение ГКУ «Объединенная дирекция» (Заказчик) о включении сведений в отношении ИП ФИО2 (Исполнитель/Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий архивных учреждений по адресу: г. Москва, внутригородская территория <...> дом 1А, строение 2 в 2024-2025 г.г. (реестровый № 0173200001424001112).

Решением Комиссии Московского УФАС России от 27.09.2024 по делу № 077/10/104-13135/2024 сведения в отношении ИП ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), пришел к выводу о том, что Управлением законно включены сведения в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по государственному контракту, существенность допущенных нарушений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела установлено, что 27.08.2024 между заказчиком - ГКУ «Объединенная дирекция» и исполнителем ИП ФИО2 заключен государственный контракт № ОУЗ/24-24 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий архивных учреждений по адресу: г. Москву, внутригородская территория <...> дом 1 А, строение 2, в 2024-2025 г.г.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Контракта услуги оказываются в срок с 01.09.2024 по 31.12.2025.

Согласно п. 3.3. Контракта оказание услуг осуществляется на условиях, и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в Приложении 1 «Перечень объектов закупки» к настоящему Техническому заданию, согласно Приложению 3 «Перечень инженерных коммуникаций, подлежащих техническому обслуживанию» к настоящему Техническому заданию, Приложению 8 «Сметная документация» к настоящему Техническому заданию, Приложению 9 «Перечень оборудования инженерных систем объектов» к настоящему Техническому заданию и заявке Заказчика, составленной по форме, указанной в Приложении 7 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию.

В силу п. 2.3 Технического задания для взаимодействия с Заказчиком  Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, определить номер телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы, выделить номер телефона, адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме и уведомить об этом Заказчика согласно требованиям статьи «Прочие условия» Контракта. Об изменении контактной информации Исполнитель должен уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Согласно п. 2.4 Технического задания до начала оказания услуг, но не позднее чем за 2 (два) рабочих дня Исполнитель определяет ответственное лицо за объект и предоставляет Заказчику информацию о данном сотруднике с указанием предоставляемых ему полномочий (включая право подписания и согласования журналов учета оказанных услуг, электронных структурированных Документов о приемке), в случае если руководитель Исполнителя принимает решение о передаче таких полномочий. Исполнитель уведомляет об этом Заказчика, согласно требованиям статьи «Прочие условия» Контракта. Об изменении контактной информации ответственных лиц Исполнитель обязан уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Согласно п. 2.5 Технического задания для оформления пропусков на объекты Заказчика Исполнитель не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала оказания услуг, предоставляет Заказчику список персонала, который будет задействован в оказании услуг, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, а также предоставляет списки автотранспорта с указанием его марки и государственного регистрационного номера.

Согласно п. 2.9 Технического задания Заказчик направляет Исполнителю заявку на указание услуг по форме, указанной в Приложении 7 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию, по электронной почте, нарочным или почтовым отправлением (любым из указанных способов) в порядке, установленном статьей «Прочие условия» Контракта. В заявке указывается место, объем, дата и время оказания услуг.

В соответствии с п. 2.13 Технического задания Исполнитель оказывает услуги, как в плановом, так и во внеплановом, аварийном режиме.

Согласно п. 2.14 Технического задания Исполнитель должен иметь круглосуточную диспетчерскую службу с мобильными аварийными бригадами. Аварийные бригады должны быть обеспечены системой связи и укомплектованы необходимыми механизмами, приспособлениями, инструментами и расходными материалами для выполнения аварийных работ.

Согласно п. 2.16 Технического задания в случае возникновения аварийной ситуации Заказчик уведомляет Исполнителя согласно пункту 2.3 настоящего Технического задания. Прибытие сотрудников Исполнителя на объект производится в течение 1 (одного) часа с момента получения уведомления. В случае несоблюдения срока устранения аварии или отсутствия необходимых для оказания услуг запчастей Исполнитель обязан принять меры для локализации аварийной ситуации и восстановления функционирования поврежденной системы. Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком продление времени аварийно-восстановительных работ для приведения поврежденной системы в исправное состояние.

Согласно п. 2.17 Технического задания услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с настоящим Техническим заданием, подлежат отражению в журнале учета оказанных услуг в соответствии с Приложением 6 «Форма журнала учета оказанных услуг» к настоящему Техническому заданию.

Согласно п.  2.18 Технического задания в журнале учета оказанных услуг за отчетный месяц Исполнителем приводятся выявленные дефекты с указанием ориентировочных объемов ремонтных работ, а также мест нахождения дефектов, деформаций и повреждений, выделяются неотложные ремонтные работы, подлежащие включению в план ремонтов текущего" года, и аварийные, подлежащие срочному выполнению.

Согласно п.п. 2.20 и 2.20.1 Технического задания Исполнитель с установленной нормативными документами периодичностью проводит технический надзор за состоянием зданий путей проведения плановых общих и частичных осмотров. При общих осмотрах контролируется техническое состояние инженерных коммуникаций здания,

Положениями п.п. 2.17 и 2.18 Технического задания определено, что услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с Техническим заданием, подлежат отражению в журнале учета оказанных услуг в соответствии с Приложением 6 «Форма журнала учета оказанных услуг» к настоящему Техническому заданию.

Согласно п. 2.24.2 Технического задания перед началом оказания услуг, но не позднее чем за 2 (два); рабочих дня до начала оказания услуг Исполнитель совместно с Заказчиком составляет акт о техническом состоянии инженерных коммуникаций здания с целью определения их фактического состояния для проведения работ по поддержанию в исправном состоянии, а также потребности в текущем ремонте. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается представителями Исполнителя и Заказчика.

Периодичность оказания услуг согласована сторонами в приложении № 3 к Техническому заданию.

Во исполнение условий контракта, определенных в пунктах 2.3-2.5 Технического задания, 27.08.2024 (в установленный контрактом срок) ИП ФИО2 осуществил следующие действия:

- Приказом № 164/1 назначил ответственное лицо за качественное и безопасное оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий архивных учреждений руководителя проектов - ФИО6.

- Письмом от 28.08.2024 № 620-ИП-ТАВ ИП ФИО2 уведомил руководителя ГКУ «Объединенная дирекция» ФИО7 об ответственных сотрудниках с приложением копии приказов о назначении:

1. Ответственный за организацию и оказание услуг - руководитель проекта ФИО6. Контактные данные: iptihomirov@bk.ru,

2. Координатор сервисной службы (диспетчерская служба) ФИО8 Контактные данные: iptihomirov@bk.ru,

3. Инженер сервисной службы ФИО9 Контактные данные: iptihomirov@bk.ru,

4. Документальное сопровождение - специалист договорного отдела ФИО10. Контактные данные: iptihomirov@bk.ru,

5. Почтовый адрес для доставки корреспонденции: 125047, <...> Тверская-Ямская, дом 6, а/я 99.

Кроме того, этим же письмом предприниматель просил направить в адрес Исполнителя контактные данные лица, ответственного за исполнение государственного Контракта № ОУЗ/24-24 27.08.2024 от ГКУ «Объединенная дирекция».

- Письмом от 30.08.2024 № 623-ИП-ТАВ исполнитель направил в адрес заказчика список сотрудников и автотранспорта для оформления допуска в помещения ГКУ «Объединенная дирекция» для оказания услуг:

- ФИО11 - руководитель проекта;

- ФИО12 - технический директор (авто Фольксваген Тигуан А494ВА799);

- ФИО8 - координатор сервисной службы (авто Лада Гранта - Т277ЕН377);

- ФИО13 - инженер сервисной службы (авто Шкода Йети Т240ОМ790);

- ФИО14 - Инженер сервисной службы (авто Лада Ларгус Р781НМ799);

-  ФИО15 - инженер сервисной службы (авто Лада Ларрус Р781НМ799);

- ФИО9 - инженер сервисной службы (авто БМВ К729С0777).

Заказчик производство данных действий заявителем не оспаривает.

Таким образом, исполнитель приступил фактически к исполнению контракта, что противоречит содержащимся в решении суда выводам.

При анализе материалов дела, судом  не принято во внимание следующее обстоятельство.

Государственный контракт № ОУЗ/24-24 заключен между заявителем и третьим лицом 27.08.2024.

Все предусмотренные контрактом на данном этапе и перечисленные выше действия заявителем выполнены.

Срок начала оказания услуг установлен контрактом 01.09.2024 (выходной день).

02.09.2024 заказчик разместил в ЕИС требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение п. 2.2 условий контракта (непроведение диагностики приборов учета, невнесение информации в журналы).

03.09.2024 заказчик разместил в ЕИС аналогичное требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта.

04.09.2024 заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием которого являлось неоказание услуг в течение двух рабочих дней.

УФАС посчитал указанные обстоятельства достаточными для принятия решения о внесении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В заседании суда апелляционной инстанции, на вопросы суда представители всех лиц, участвующих в деле, дали пояснения, что претензии заказчика фактически сводятся к непроведению ежедневных осмотров технического оборудования здания и невнесение информации об их проведении в соответствующие журналы в течении двух дней; аварийных случаев на объектах не было; предусмотренные контрактом, внеплановые заявки на  выполнение работ заявителю не направлялись.

Не отрицая факта необходимости ежедневного осмотра оборудования и коммуникаций, в суд первой инстанции заявителем представлены:

-  копии Журнала технического осмотра и ремонта системы вентиляции (начат 01.09.2024) с отметками о проведенных осмотрах в период с 01.09.2024 по 13.09.2024 (л.д. 73-75);

-  копии Журнала технического осмотра и ремонта системы канализации (начат 01.09.2024) с отметками о проведенных осмотрах в период с 01.09.2024 по 13.09.2024 (л.д. 76-78);

-  копии Журнала технического осмотра и ремонта системы  горячего водоснабжения (начат 01.09.2024) с отметками о проведенных осмотрах в период с 01.09.2024 по 13.09.2024 (л.д. 79-81);

-  копии Журнала технического осмотра и ремонта системы контроля и управления доступом (начат 01.09.2024) с отметками о проведенных осмотрах в период с 01.09.2024 по 13.09.2024 (л.д. 82-84);

- копии Журнала технического осмотра и ремонта системы холодного водоснабжения (начат 01.09.2024) с отметками о проведенных осмотрах в период с 01.09.2024 по 13.09.2024 (л.д. 85-87).

Заключенный контракт и техническое задание к нему не содержат указаний на то, что данные журналы должны храниться у заказчика.

Отсутствие подписи доверенных лиц заказчика, подтверждающие факт ежедневного проведенного осмотра, свидетельствует только о нарушении порядка фиксации работ, но не об отсутствии факта выполнения работ.

Данные журналы также представлялись заявителем в УФАС, однако никакой оценки, при принятии оспариваемого решения, не получили.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта на четвертый день его срока (из 487 дней,  предусмотренных контрактом). Выявленные, по мнению заказчика, нарушения не являются существенными, влекущими обязательное внесение сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, право заказчика на получение отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту, закреплено в п. 5.1.2 контракта. При этом соответствующая документация предоставляется исполнителем на соответствующий запрос в течение пяти дней (п. 5.1.3).

Обстоятельства необходимости создания аварийной службы на территории заказчика не имеет правового значения, поскольку данный факт не включался заказчиком в тексты письменных претензии и односторонний отказ об исполнения контракта.

При этом, факт необжалования заявителем решения заказчика об одностороннем отказе от исполнении контракта в судебном порядке не имеет правового значения, поскольку односторонний отказ не влечет «автоматического» внесения сведений в РНП, без анализа УФАС принятых исполнителем мер, направленных на исполнение своих обязательств по контракту.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе» и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Также судом не дана оценка доводу предпринимателя, о том, что 13.09.2024 совместно с уведомлением об устранении недостатков организации работ, Заказчику были представлены все необходимые журналы, в которых, с указанного дня Заказчик имел возможность делать отметки о выполнении работ. Также данным уведомлением Исполнитель сообщил, что помимо обязательных ежедневных работ по Контракту, выполнен следующий перечень работ по заявкам Заказчика:

1) замена нескольких плиток Армстронг на потолке;

2) закрепление двух камер на двух этажах, у которых вышло из строя крепление;

3) инспекция потолочных светильников, в результате которой выявлена необходимость заменить 20 штук;

4) устранение неполадок и подключение электричества при аварийном отключении на 1 этаже, осуществление поиска щитка (при отсутствии от Заказчика всей технической документации, планов);

5) выявление проблемы и исполнение заявки при отключении двух кондиционеров в читальном зале на 1 этаже;

6) исполнение работы по дефростации при обледенении трубки кондиционера на крыше;

7) проведена герметизация уличных распаечных коробок системы дымоудаления на крыше;

8) выполнен ремонт уплотнительной ленты в дверном проёме на 2 этаже;

9) выполнено блокирование (с будущим ремонтом) протечки батареи на 2 этаже;

10) выполнен ремонт не закрывающейся двери перед конференцией в комнате переговоров на 2 этаже;

11) проведена ревизия внешних блоков кондиционеров, выявлена необходимость дозаправки фреоном на К1;

12) выявлена необходимость монтажа дренажной системы для устранения протечки конденсата и ликвидации луж на одном из внешних блоков кондиционеров;

13) закрепление отвалившегося диффузора на 3 этаже, на кухне;

14) выявление на 5 этаже сломанного манометра на вытяжке, установление необходимости замены;

15) выявление (по видеокамере на 1 этаже) необходимости ликвидации птичьего гнезда в зоне разгрузки;

16) выявление необходимости выпрямления загнутых ламелей на ВРВ системах, имеющих механические повреждения (вероятно, произошедших во время транспортировки), не влияющие на работоспособность;

17) выявление неприятного запаха от слива на 4 и 5 этажах в санузлах и необходимости дополнительно проинспектировать систему, возможно сделать ее пролив;

18) осуществлено подключение светодиодной подсветки в витринах на 1 этаже;

19) произведен осмотр здания с целью подготовки к отопительному сезону;

20) произведен заказ переходников для опрессовщика и химические составы для промывки системы от извести.

Заказчик не оспорил факт выполнения данных работ и не привел доказательств их отсутствия.

В подтверждение совершения Исполнителем действий по организации обслуживания объекта Заказчика представлен счет № 2409-267653-63866 от 10.09.2024 на расходные материалы, необходимые для оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий.

Судом сделан не основанный на доказательствах вывод о том, что действия Заявителя по исполнению обязательств по государственному контракту повлекли для Заказчика негативные последствия, учитывая, что за период исполнения Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя не была направлена ни одна заявка, то есть не имелось неисправностей в функционировании инженерных коммуникаций.

Суд первой инстанции, обосновывая отказ в удовлетворении требований, указал на не проявление предпринимателем той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в действиях Исполнителя установлены признаки недобросовестности и включение сведений в отношении него в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности.

Между тем, после получения претензий (02 и 03.09.2024) и решения заказчика об отказе от исполнения контракта (04.09.2024) - Исполнителем были приняты меры для надлежащего исполнения контракта.

Также Исполнитель обращался к Заказчику с просьбой об организации рабочей встречи до истечения 10-дневного срока с момента принятия решения.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства совершения Исполнителем действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения контракта, либо Исполнитель умышленно бездействовал, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от него, привело к существенному нарушению сроков исполнения контракта, включение сведений в отношении него в реестр недобросовестных поставщиков является чрезмерной мерой.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем в размере 50 000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 40 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № А40-267733/2024 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 24.09.2024 года № 077/10/104-13135/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (по платежному поручению № 180 от 16.10.2024), по апелляционной жалобе в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (по платежному поручению № 92 от 27.02.2025), как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                                       С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                       Г.М. Никифорова


                                                                                                                                             ФИО1