Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А40-247657/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18025/2017

Дело № А40-247657/16
г. Москва
24 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «ЦНИИ «Циклон» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу № А40- 247657/16, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО «Российские космические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «ЦНИИ «Циклон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 147 821 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российские космические системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «ЦНИИ «Циклон» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору №014/74-13 от 05.11.2013 за период с 28.07.2014г. по 11.11.2016г. в размере 147821 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017, принятом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 014/74-13, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство провести контроль и сертификационные испытания ЭРИ ИП, комплектующих аппаратуру 2 ОПРД-К и ОПРМ-К для комплекса ВРЛК, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.6 Договора оплата выполненных работ производится на основании утвержденного двустороннего акта приемки работ, согласованного ВП МО РФ при Ответчике и Истце, а также счета-фактуры Истца.

Акт № 1 от 28.05.2014 и акт № 2 от 27.02.2015 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Истцом за выполненные работы выставлены счет № 603 от 20.06.2014 (этап 1), счет-фактура № 1082 от 28.05.2014 (этап 1); счет № 281 от 05.03.2015 (этап 2), счет-фактура № 364 от 02.03.2015 (этап 2).

Ответчик выполнил обязательства по оплате выполненных Истцом работ в размере 672 600 рублей с просрочкой лишь 11.11.2016г., что подтверждается платежными поручениями № 2658, № 2659.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 821 руб. за период с 28.06.2014 по 11.11.2016.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

В редакции Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено ст. 2 Закона № 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Таким образом, при расчете процентов за просрочку оплаты работ надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% за период с 28.06.2014 по 31.05.2015. Начиная с 01.06.2015 кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, не может быть признан верным.

Перепроверив контррасчет, выполненный ответчиком, суд апелляционной инстанции считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате 1 этапа за период с 28.06.2014 по 11.11.2016 составят 60 053,30 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате 2 этапа за период с 14.03.2015 по 11.11.2016 составят 61 160,39 руб. Общая сумма процентов составит 121 214,69 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу №А40-247657/2016 изменить.

Взыскать с ОАО «ЦНИИ «Циклон» в пользу АО «Российские космические системы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 214,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 456 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Российские космические системы» в пользу ОАО «ЦНИИ «Циклон» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Фриев