Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А14-10544/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10544/2021
г. Воронеж
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейБотвинникова В.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3, представителя по доверенности № 164 от 28.12.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021 по делу № А14-10544/2021 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее - ООО «Тепловые коммуникации», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 333 444, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.06.2021 в размере 23 625, 77 руб. с последующим начислением процентов по дату погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021 исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Тепловые коммуникации» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 06.12.2021 представитель ООО «Тепловые коммуникации» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений к отзыву МКП «Воронежтеплосеть», заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2010 к договору о передаче муниципального имущества в оперативное управление № ОУ-936 от 26.10.2009 в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находятся тепловые сети и вводы в многоквартирные жилые дома, по которым осуществляется передача тепловой энергии, теплоносителя потребителям, обслуживаемым ответчиком.

Приказом УРТ по Воронежской области от 18.03.2019 № 10/1 МКП «Воронежтеплосеть» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые на территории городского округа город Воронеж, на период 2019 - 2022 годов.

29.04.2019 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора № 6 на оказание услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, предметом которого является оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, производимой теплоснабжающей организацией (ответчиком), по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации (истцу), в рамках границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определенной в приложении № 1 к договору. Ответчик предложенный проект договора не подписал, протокол разногласий к проекту договора или письменный отказ от заключения договора в адрес истца не направил.

В период с марта по апрель 2021 года МКП «Воронежтеплосеть» оказало ООО «Тепловые коммуникации» услуги по передаче тепловой энергии по сетям в количестве 11530,261 Гкал на общую сумму 3 333 444, 58 руб.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) за указанные расчетные периоды вместе со счетами на оплату и счетами-фактурами были направлены ответчику.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Тепловые коммуникации» обязанности по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, а теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемый период истец являлся теплосетевой организацией, владел тепловыми сетями и вводами, по которым осуществлялась передача тепловой энергии потребителям ответчика, который, в свою очередь, имел статус теплоснабжающей организации.

В силу ч. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 ответчику был направлен проект договора № 6 на оказание услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, определяющий условия оказания услуг ответчику по передаче тепловой энергии по сетям МКП «Воронежтеплосеть», в том числе плановый объем передачи тепловой энергии.

Оферта истца оставлена ООО «Тепловые коммуникации» без ответа.

Между тем, в отсутствие письменного договора между сторонами тепловая энергия передавалась по сетям МКП «Воронежтеплосеть» для конечных потребителей ООО «Тепловые коммуникации», что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг) № 25 от 31.03.2021, № 36 от 30.04.2021, и ответчиком не опровергнуто.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое пользование услугами истца в отсутствие подписанного между ними договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Стоимость оказанных услуг за заявленный период рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных приказом УРТ по Воронежской области от 18.03.2019 № 10/1 (в редакции приказа от 05.12.2019 № 51/63).

Приказом УРТ по Воронежской области от 18.03.2019 № 10/1 (в редакции приказа от 05.12.2019 № 51/63) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МКП «Воронежтеплосеть» на территории городского округа город Воронеж, на период 2019 - 2022 годов, при установлении которых были учтены затраты истца на эксплуатацию спорных тепловых сетей и вводов в многоквартирные дома.

Таким образом, МКП «Воронежтеплосеть», для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вправе было оказывать в период с марта по апрель 2021 года такие услуги и, следовательно, может обратиться с требованием о возмещении стоимости фактически оказанных услуг.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта передачи спорных тепловых сетей и вводов в оперативное управление, а также о том, что за весь период владения и пользования МКП «Воронежтеплосеть» на праве оперативного управления тепловыми сетями фактическое обслуживание сетей и несение расходов на электроэнергию по восьми ЦТП осуществляло ООО «Тепловые коммуникации», правильно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Факт принадлежности спорных тепловых сетей МКП «Воронежтеплосеть» на праве оперативного управления подтверждается решением Воронежской городской Думы от 10.07.2008 № 218-II «О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП города Воронежа «Воронежтеплосеть» муниципального имущества» с приложением, приказами управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 22.07.2008 № 89 и от 05.03.2010 № 270 с приложением, договором о передаче муниципального имущества в оперативное управление № ОУ-936 от 26.10.2009 с приложениями, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Согласно приказу управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 22.07.2008 № 89 в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 10.07.2008 № 218-II «О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП города Воронежа «Воронежтеплосеть» муниципального имущества» МУП «Воронежтеплосеть» приказано поставить на баланс и принять в хозяйственное ведение вводы трубопроводов отопления и горячего водоснабжения согласно приложению.

В соответствии с приложением к данному решению МУП «Воронежтеплосеть» были переданы, в том числе вводы, по которым осуществляется передача тепловой энергии по адресам: <...>, 9, 11, 13, 17, 19, 23, 27, 29, 31, 35, 39, 41, 45, 51, ул. Киселева, 1, 5, 17, 21, ул. Заполярная, 9, Кемеровская, 47, 48, 50, ул. Геофизическая, 1, 2, ул. Папова, 10.

На основании дополнительного соглашения № ОУ-936 от 28.06.2010 и передаточного акта от 28.06.2020 указанные выше тепловые сети были переданы в оперативное управление МКП «Воронежтеплосеть».

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

В п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, право оперативного управления у МКП «Воронежтеплосеть» возникло с момента передачи собственником имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено Федеральными законами.

Некоммерческая организация принимает объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации (пп. «г» п. 4 Приказа Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»).

Принятие к бухгалтерскому учету, постановка на баланс МКП «Воронежтеплосеть» спорного имущества подтверждается актами приема-передачи объектов основных средств.

Кроме того, МКП «Воронежтеплосеть» несет расходы на содержание и обслуживание принадлежащих ему на праве оперативного управления вводов отопления и горячего водоснабжения, оплачивает налоги на указанное имущество, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за отчетный 2020 год, а также амортизацией (оборотно-сальдовыми ведомостями за 2020 год). Каких-либо документов в опровержение данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Что касается затрат на покупку электроэнергии по восьми ЦТП, то в соответствии с действующим законодательством данные затраты возлагаются на ресурсоснабжающую организацию, так как данная электроэнергия необходима для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемых конечным потребителям.

МКП «Воронежтеплосеть» не обязано нести расходы на имущество, которое принадлежит ООО «Тепловые коммуникации» (котельная и ЦТП).

В отсутствие подлежащих предоставлению ответчиком сведений о показаниях приборов учета истец произвел расчет задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии расчетным способом в соответствии с нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ссылка ООО «Тепловые коммуникации» на недопустимость возложения на ответчика обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, не включенных в объем обязательств единой теплоснабжающей организации при утверждении тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей, является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не имеет правоопределяющего значения при рассмотрении данного спора, так как не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии до конечных потребителей ООО «Тепловые коммуникации».

Доказательств оплаты услуг по передаче тепловой энергии за период с марта по апрель 2021 года ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Тепловые коммуникации» в пользу истца задолженность за фактически оказанные в период с марта по апрель 2021 года услуги по передаче тепловой энергии в размере 3 333 444, 58 руб.

МКП «Воронежтеплосеть» также просило о взыскании с ответчика 23 625, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.06.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В рассматриваемом случае МКП «Воронежтеплосеть» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.06.2021 с учетом предложенного в п. 3.3 проекта договора срока оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет процентов на сумму 23 625, 77 руб., суд первой инстанции правильно признал его арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тепловые коммуникации» по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается позицией Арбитражного суда Центрального округа, приведенной в постановлении от 18.11.2021 по делу № А14-10109/2019 по аналогичному спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за предшествующий период.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021 по делу № А14-10544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая


Судьи


ФИО4



ФИО1