Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А41-95019/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95019/18
08 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Пушкинская Теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-95019/18, принятое судьей Т.Ю. Гришиной по иску МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» к ОАО «Пушкинская Теплосеть» о взыскании,

при участии в заседании:

от МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2018,

от ОАО «Пушкинская Теплосеть» - ФИО3  по доверенности от 09.01.2019, 



УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Пушкинская Теплосеть" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 18.07.2017 по 19.07.2018 в размере 167 247, 81 руб., неустойки в размере 1 839, 73 руб. за период с 25.09.2018 по 07.11.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-95019/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

19 июля 2018 г. муниципальным унитарным предприятием Щёлковского муниципального района «Межрайонный Щёлковский Водоканал» выявлен факт несанкционированного технологического присоединения к централизованным водопроводным сетям, которое было осуществлено открытым акционерным обществом «Пушкинская теплосеть» самовольно, что выразилось в наличии врезки (шаровой кран) диаметром 15 мм до прибора учета по адресу: <...> (котельная).

По факту самовольного подключения истцом составлен акт № 519 от 19.07.2018, в котором зафиксировано выявленное нарушение, а также предложено ответчику опломбировать шаровой кран либо удалить его. Представитель ОАО «Пушкинская теплосеть» с актом контрольного обследования ознакомлен.

С 01 июля 2017 г. МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г. Пушкино и Пушкинского муниципального района на основании договоров аренды объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения № 1-А-П от 30.06.2017, № 2-А-П от 30.06.2017.

В соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2362 от 09.10.2017 МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

Согласно условиям заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13-ф от 18.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан обеспечить учет объемов полученной холодной воды с использованием приборов учета, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Как следует из правовой позиции истца и не отрицается ответчиком, с момента заключения договора 13-ф от 18.07.2017 ответчик не информировал истца о самовольном присоединении или пользовании централизованными системами водоснабжения.

В связи с вышеизложенным истец произвел расчет объема холодного водоснабжения за период самовольного пользования сетями водоснабжения с 18.07.2017 по 19.07.2018.

28 августа 2018 г. ответчику вручено уведомление о необходимости произвести оплату за период самовольного пользования сетями водоснабжения с 18 июля 2017 г. по 19 июля 2018 г. в сумме 167 247 руб. 81 коп., а также счет на оплату № 787 от 22.08.2018.

14 сентября 2018 г. ответчику вручена претензия № 4449 от 14.09.2018 о необходимости произвести оплату вышеуказанной суммы в течение пяти рабочих дней.

Поскольку оплата до настоящего времени ОАО «Пушкинская теплосеть» не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно акту контрольного обследования № 519 от 19.07.2018, подписанному представителем ОАО «Пушкинская теплосеть», присоединение к централизованным системам водоснабжения было обнаружено до прибора учета в водопроводную сеть, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии п.п. 1 п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, п.п. «а» п. 14 Правил № 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае самовольного присоединения и (или) пользования к централизованным системам холодного водоснабжения.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными сетями водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 м/сек.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что котельная является сезонной по графику работ, постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 25.04.2018 № 641 «Об окончании отопительного сезона периода 2017-2018 г.г.» котельная завершила отопительный сезон 27.04.2018, а постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 25.09.2018 № 1991 «О начале отопительного сезона периода 2018-2019 г.г.» котельная начала работу 26.09.2018, в связи с чем в заявленный период с 18.07.2018 по 14.09.2018 ответчик не использовал водопроводные сети и не поставлял ресурс потребителям.

Вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не являются основанием для неоплаты счета за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, так как присоединение к централизованным системам водоснабжения было обнаружено до прибора учета в водопроводную сеть и для правильного разрешения спора имеет значение сам факт самовольного присоединения. График работы котельной не может влиять на расчет задолженности. В акте контрольного обследования № 519 от 19.07.2018 отражено, что обнаружена незаконная врезка в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что само по себе издание постановлений органа местного самоуправление о начале и окончании очередного отопительного сезона не исключает возможности несанкционированного отбора холодной воды в рассматриваемом случае.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за период самовольного пользования централизованными сетями водоснабжения, истец произвел расчет пени в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Закона № 416-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер пени за период с 25.09.2018 по 07.11.2018 составил 1 839, 73 руб. Возражений по расчету методологического или арифметического характера ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-95019/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова