Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А27-2123/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2123/2016
город Кемерово
30 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании «АВРО74ЛЛС», Вест-Индия, о. Невис, Чарлстаун, Лонг Пойнт Роуд,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений регистрирующего органа, другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент», г. Кемерово, ФИО2, г. Кемерово,

ФИО3, г. Кемерово,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово ФИО4, доверенность от 24.07.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Компания «АВРО74ЛЛС» («AVRO74LLC») (далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2164205051899, внесенной 13.01.2016 в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>); недействительными решения инспекции о государственной регистрации внесений

изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона № 312-Ф3 от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; записи за государственным регистрационным номером 2164205051855, внесенной 13.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»; записи за государственным регистрационным номером 2164205061326, внесенной 28.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель ходатайствовал об отказе от требований в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона № 312-Ф3 от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; записи за государственным регистрационным номером 2164205051855, внесенной 13.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»; записи за государственным регистрационным номером 2164205061326, внесенной 28.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент».

Заявленные требования мотивированы тем, что запись в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2164205051899,

внесенная 13.01.2016 в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН 1144205004338) является недействительной, нарушает права заявителя. Основанием для осуществления налоговым органом государственной регистрации явилось решение № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» от 12.12.2015. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2016 по делу № А27-11646/2016 признано недействительным решение единственного участника ООО «Аргумент» от 12.12.2015 № 3 о принятии в уставный капитал от Яковлева Е.А. в качестве дополнительного вклада имущества, перераспределении долей в уставном капитале, внесении изменений в устав, назначении директора.

Определением суда производство по делу приостанавливалось.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу в указанной выше части.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель является участником ООО «Аргумент».

12 декабря 2015 года единственным участником ООО «Аргумент» Компанией «AVRO74LLC» принято решение № 3 о принятии в уставный капитал ООО «Аргумент» имущества (холодильник Polair CB 1059 размер 697*2028*620 мм, холодильник Polair ШХ-0,5 размер 697*2028*620 мм, холодильник Polair ШХ-1,0 размер 1402*2028*620 мм) и об утверждении его оценки в размере 50 000 руб., установленной отчетом ООО «Независимая профессиональная оценка» № 151225 от 10.12.2015. Подведены итоги внесения дополнительного вклада и увеличения уставного капитала, по результатам которых уставный капитал составляет 60 000 руб., из которых доля Компании «AVRO74LLC» составляет 10 000 руб., доля ФИО2 – 50 000 руб. Внесены изменения в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала до 60 000 руб. и приведением Устава в соответствие с действующим законодательством, утвержден устав Общества в новой редакции. Сняты полномочия директора ООО «Аргумент» ФИО5, на должность директора назначен ФИО2.

29.12.2015 Яковлев Е.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

13.01.2016 инспекцией принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

13.01.2016 регистрирующим органом осуществлена запись в едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером 2164205051899.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2016 года по делу № А27-11646/2016, в том числе, признано недействительным решение единственного участника ООО «Аргумент» от 12.12.2015 № 3 о принятии в уставный капитал от ФИО2 в качестве дополнительного вклада имущества, перераспределении долей в уставном капитале, внесении изменений в устав, назначении директора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) по делу № А27-11646/2016 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается,

что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов юридического лица.

Однако, исходя из приведенных положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, представление заявителем в регистрирующий орган заявления в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона, не означает, что оно не должно отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в нем информации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не только представление заявителем заявления, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц, запись в который является производным от принятых решений регистрирующим органом.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы на основании которых внесены сведения в единый государственный реестр, являются недействительными, влекут недействительность решения о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и записи, осуществленной на основании этого решения.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда признано недействительным решение единственного участника ООО «Аргумент» от 12.12.2015 № 3.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, инспекцией осуществлена запись о государственной регистрации изменений на основании недействительного решения участника.

По изложенным выше основаниям доводы налогового органа судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает, что внесением оспариваемой регистрационной записи были нарушены права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в связи с прекращением производства по делу в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2164205051899, внесенную 13.01.2016 в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>).

Принять отказ от требований о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона № 312-Ф3 от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» и о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; записи за государственным регистрационным номером 2164205051855, внесенной 13.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»; записи за государственным регистрационным номером 2164205061326, внесенной 28.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу Компании «АВРО74ЛЛС» (Вест-Индия, о. Невис, Чарлстаун) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Возвратить Компании «АВРО74ЛЛС» (Вест-Индия, о. Невис, Чарлстаун) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину 12 000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна