Постановление от 27 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8878/2025-ГКу
г. Пермь
28 января 2026 года
Дело № А60-38318/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О., рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-38318/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на диспетчерское обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Девелопмент" (далее - истец, ООО УК "Альфа Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ответчик, ООО "Ремстройкомплекс") с иском о взыскании задолженности по договору на диспетчерское обслуживание № 08/2024 от 31.07.2024 за период с 01.12.2024 года по 30.06.2025 в размере 309 876 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 30.06.2025 в размере 21439 руб. 86 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 01.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ремстройкомплекс" в пользу ООО УК "Альфа Девелопмент" взысканы основной долг в размере 309 876 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 30.06.2025 в размере 20 492 руб. 45 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.07.2025, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

09.09.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремстройкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт, ссылаясь на то, что система СКУД начала функционировать лишь с 25.11.2024, указывает, что оказание услуг до этого было невозможно, в связи с чем полагает, что перечисленные за предшествующие периоды платежи подлежат отнесению на период после 25.11.2024 (декабрь 2024 г. - февраль 2025 г.). Также апеллянт указывает, что в настоящий момент система СКУД вновь не функционирует, ссылается на претензии о возмещении ущерба и письмо общества с ограниченной ответственностью "Факториал ЕК" (далее – ООО "Факториал ЕК").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Альфа Девелопмент" (исполнитель), ООО "Ремстройкомплекс" (заказчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единый старт" (заказчик 2) заключен договор на диспетчерское обслуживание № 08/2024 31.07.2024 (далее – договор № 08/2024), в соответствии с п. 1.1. которого заказчики поручают, а исполнитель обязуется оказать услуги круглосуточной диспетчерской службы видеонаблюдения, контроля и управления доступом в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Малышева, дома №7 и №11; г. Екатеринбург, ул. Московская, дома №47 и №49; г. Екатеринбург, ул. Попова, дома №25 и №27; г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дома №30 и №32 и прилегающей территории к ним в границах земельных участков (кадастровые номера 66:41:0401005:260, 66:41:0401005:261, 66:41:0401005:263).

В состав услуг диспетчерской службы входит: осуществление непрерывного видеонаблюдения за обстановкой на объекте по средствам установленной системы видеонаблюдения; осуществление контроля доступа на прилегающую территорию объекта; оперативное реагирование на чрезвычайные и внештатные ситуации путём нажатия тревожной кнопки; своевременное информирование заказчика о выявленных нарушениях в работе системы СКУД и СВН; осуществление контроля за исправным состоянием системы видеонаблюдения. домофонной системой, при необходимости передача информации и заявок обслуживающее подрядной организации о поломках или недочётах в работе данной системы. Оказание услуг осуществляется с использованием системы СКУД (системы контроля \ управления доступом и СВН (системы видеонаблюдения), установленной на объекте (п.п. 1.2., 1.3. договора № 08/2024).

Ежемесячная абонентская плата за услуги по договору составляет 82 00 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, из которых: 44 268 руб. 00 коп. ежемесячно оплачивается заказчиком 1, 17 732 руб. 00 коп. ежемесячно оплачивается заказчиком 2, 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно компенсируется исполнителем (п. 2.1. договора № 08/2024).

Согласно п. 3.1. договора № 08/2024 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг считается предоставленным, если он был направлен по электронной почте, через систему Диадок, заказным письмом с уведомлением о вручении, вручен под расписку уполномоченным лицам заказчиков.

В соответствии с п. 3.2. договора № 08/2024 заказчики обязуются в течение трех рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг рассмотреть и подписать акт оказанных услуг, либо направить исполнителю мотивированное возражение. Факт непредставления исполнителю в трехдневный срок обоснованных письменных возражений означает безоговорочное принятие услуг по настоящему договору и приравнивается к подписанию заказчиками акта оказанных услуг.

В силу п. 6.1.2 договора № 08/2024 заказчики обязуются принять оказанные исполнителем услуги по акту в течение 10 дней после предъявления, либо направить исполнителю мотивированный отказ. По истечении десятидневного срока услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний.

Договор вступает в силу с 01.09.2024 по 31.12.2024, а при отсутствии заявления на расторжении или изменении договора от одной из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 8.1., 8.2. договора № 08/2024).

Платежными поручениями № 1274 от 01.10.2024, № 1294 от 08.10.2024, № 1386 от 06.11.2024 каждое на сумму 44 268 руб. 00 коп. ООО "Ремстройкомплекс" произвело оплату услуг за период с сентября по ноябрь 2024 г.

Как указывает исполнитель, впоследствии им также в период с 01.12.2024 по 01.07.2025 оказаны ООО "Ремстройкомплекс" услуги на общую сумму 309 876 руб. 00 коп., которые последним не оплачены.

Направленная исполнителем в адрес ООО "Ремстройкомплекс" претензия № 70 от 05.05.2024 об уплате задолженности в сумме 309 876 руб. 00 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оказанные в период с 01.12.2024 по 01.07.2025 услуги заказчиком не оплачены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 309 876 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 30.06.2025 в размере 21439 руб. 86 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО "Ремстройкомплекс" привело доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в сумме 309 876 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом по договору и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с 06.12.2024 по 30.06.2025 в сумме 20 492 руб. 45 коп., суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения ООО "Ремстройкомплекс" к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2.2 договора № 08/2024 возникли с 06.12.2024.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания истцом услуг в спорный период, возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и неисполнения данной обязанности, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 309 876 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 30.06.2025 в размере 20 492 руб. 45 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.07.2025, отказав во взыскании процентов за период до 06.12.2024.

Ответчик, доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в спорный период, не представил.

Доводы апеллянта сводятся к утверждению о том, что до 25.11.2024 система СКУД не функционировала, в связи с чем ответчиком сделан вывод о том, что услуги фактически не оказывались.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в материла дела не представлены доказательства направления ответчиком в период оказания услуг мотивированных возражений относительно приемки оказанных услуг, а также претензий по их качеству.

Оказанные истцом услуги за период с сентября по ноябрь 2024 г. без возражений оплачены ответчиком в каждом последующем месяце со ссылками в платежных поручениях на конкретный месяц оказания услуг.

Ссылаясь на то, что услуги в период с сентября по ноябрь 2024 г. фактически не оказывались, ответчик каких-либо пояснений относительно их последующей оплаты со ссылкой на конкретный месяц ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из условий договора и материалов дела не следует, что оказание услуг возможно исключительно при наличии системы СКУД и без нее оказание услуг не является возможным. Соответствующие возражения в качестве мотивированных отказов при оплате услуг за период с сентября по ноябрь 2024 г. ответчиком также не заявлено.

Ссылки апеллянта на претензии о возмещении ущерба от 02.06.2025, а также доводы ООО "Ремстройкомплекс" о том, что в настоящий момент система СКУД вновь не функционирует, подлежат отклонению, поскольку относится к качеству работ по договору № 21 от 01.09.2023, заключенному между ООО "Ремстройкомплекс" и ООО "Факториал ЕК", и не связаны с предметом договора № 08/2024.

Более того, в письме от 21.11.2024 ответчик сам предъявляет претензии в связи жалобами собственников помещений многоквартирного дома из-за неработающей системы автоматического открывания в адрес ООО "Факториал ЕК".

Ссылки апеллянта на переписку с ООО "Факториал ЕК" (письма от 13.08.2025, 21.11.2024) также подлежат отклонению, поскольку из их содержания не следует факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества или их неоказания.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-38318/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


И.О. Муталлиева