Постановление от 9 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 сентября 2020 года

Дело №А56-139564/2018/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

- ФИО1 по паспорту;

- от конкурсного управляющего: представителя ФИО2 по доверенности от 03.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19453/2020) Пицхелаури Арсена Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по обособленному спору № А56-139564/2018/истр.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Винокурова Степана Степановича об истребовании сведений у Пицхелаури Арсена Борисовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд.ру» (далее –

ООО «Трейд.ру») 09.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА» (далее – ООО «ТКФ «СОЮЗИНТЕРКНИГА») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 заявление

ООО «Трейд.ру» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2018 заявление ООО «Трейд.ру» признано обоснованным, в отношении ООО «ТКФ «СОЮЗИНТЕРКНИГА» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018

№ 232.

Конкурсный управляющий ФИО3 13.06.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора

ООО «ТКФ «СОЮЗИНТЕРКНИГА» ФИО1 договоров займа, заключенных с ФИО4, договоров займа, заключенных с Цветковым А.А, дополнительных соглашений к договорам займа, договоров займа, заключенных с ФИО5, договоров займа, заключенных с ФИО1 и дополнительных соглашений к ним, договоров займа, заключенных с ФИО6 и дополнительных соглашения к ним, договоров займа, заключенных между должником и ООО «РЭНДЛ Частная охранная организация», дополнительных соглашений к договору займа, договоров займа, заключенных между должником и ООО «СТЕК», договоров займа, заключенных между должником и ООО «Линнафрост ТД», договоров СВХ, заключенных между должником и ООО «Качество жизни» и дополнительных соглашений к договору СВХ, документов, подтверждающих получение товара на хранение и его возврат (в случае возврата данного товара), документов, подтверждающих осуществление выплат по данному договору, а также любые иные документы, связанные с изменением, исполнением и/или расторжением данного договора.

В заседании суда первой инстанции 20.11.2019 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление об истребовании документации, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, суд обязал бывшего генерального директора ФИО1 передать конкурсному управляющему истребуемые документы по перечню, приведенному в резолютивной части определения.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2020 конкурсным управляющим ООО «ТКФ «СОЮЗИНТЕРКНИГА» утвержден ФИО7.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.06.2020 по обособленному спору № А56-139564/2018/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истребуемой документации у него нет; всю имеющуюся документацию он передал представителю конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемое определение без изменения, заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Учитывая несоблюдение срока на представление дополнительных документов, указанного в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, отсутствие доказательств направления отзыва иным лицам, участвующим в обособленном споре, а также тот факт, что представленный отзыв подписан арбитражным управляющим ФИО3 (который отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего), апелляционный суд в приобщении отзыва отказал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ТКФ «СОЮЗИНТЕРКНИГА».

В связи с признанием должника банкротом конкурсный управляющий 18.03.2019 направил в адрес бывшего генерального директора ООО «ТКФ «СОЮЗИНТЕРКНИГА» ФИО1 требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое осталось без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО1 была передана часть документации должника, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 14.12.2018 и 28.01.2019.

Вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий, ФИО1 передал документы не в полном объеме.

В связи с этим конкурсный управляющий неоднократно направлял запросы в адрес бывшего руководителя должника с требованием передать отсутствующие документы – договоры займа, заключенные с рядом физических и юридических лиц. Вместе с тем необходимые документы так и не были получены.

ФИО1, будучи бывшим руководителем должника и лицом, обязанным обеспечивать ведение и хранение первичной документации юридического лица, доказательств невозможности передачи документов не представил.

В отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему полного комплекта документации должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости ее истребования у бывшего руководителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о частичной передаче истребуемой у него документации представителю конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи конкурсному управляющему документов, перечисленных в ходатайстве, в материалах дела не имеется (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по обособленному спору № А56-139564/2018/истр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Юрков