Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А14-1199/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-1199/2022
город Воронеж
31 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиФИО4 а А.И.,

судейМалиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»: ФИО3 – представителя по доверенности №2683 от 10.01.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «Технотерра»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотерра» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 по делу №А14-1199/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.СанктПетербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Технотерра», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 4101777 руб. 19 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 202/ЦЛип1/3348-2021 от 24.05.2021, 1121650 руб. 12 коп. пени за период с 24.08.2021 по 24.01.2022 с последующим ее начислением, начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,2% от суммы полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотерра» (далее - ответчик, ООО «Технотерра») о взыскании 4101777 руб. 19 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 202/ЦЛип1/3348-2021 от 24.05.2021, 1121650 руб. 12 коп. пени за период с 24.08.2021 по 24.01.2022 с последующим ее начислением, начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,2% от суммы полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Решением от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом при вынесении решения необоснованно не учтены и не применены положения статьи 333 ГК РФ. Также ссылается на то, что взысканная неустойка является чрезмерно завышенной, превышает размер ключевой ставки в 10 раз и размер двукратной ключевой ставки в 5 раз.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Технотерра» (покупатель) 24.05.2021 был заключен договор поставки №202/ЦЛип1/3348-2021, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям в сроки и способом, установленными в соответствии с договором, а также спецификациями или акцептированными счетами к нему.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней, в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов (УПД) № 334/201624-7/323 от 21.06.2021 на сумму 40312 руб. 80 коп., №334/201624-4/323 от 21.06.2021 на сумму 40312 руб. 80 коп., № 334/201624-6/323 от 21.06.2021 на сумму 529694 руб. 88 коп., № 334/201621-1.1/329 от 05.07.2021 на сумму 1274248 руб. 46 коп., № 334/201621-7/323 от 14.07.2021 на сумму 40770 руб., № 334/201624-1/323 от 14.07.2021 на сумму 227604 руб. 30 коп., № 334/201621-112/323 от 14.07.2021 на сумму 466746 руб. 98 коп., № 334/201624-2/323 от 15.07.2021 на сумму 809424 руб., № 334/201621-1/323 от 21.07.2021 на сумму 55392 руб., № 334/201621-11/323 от 21.07.2021 на сумму 129372 руб. 67 коп., №334/201621-10/323 от 21.07.2021 на сумму 393849 руб. 79 коп., № 334/201621333/323 от 27.07.2021 на сумму 1547 руб. 64 коп., № 334/201621/323 от 17.08.2021 на сумму 264 руб. 96 коп., № 334/201767/323 от 06.08.2021 на сумму 46149 руб. 70 коп., № 334/201777/323 от 06.08.2021 на сумму 40623 руб. 12 коп., №334/201777-1/323 от 17.08.2021 на сумму 6836 руб. 40 коп., № 334/201621-33/323 от 17.08.2021 на сумму 476 руб. 92 коп. следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки №202/ЦЛип1/3348-2021 от 24.05.2021 по ним были осуществлены поставки и передан товар на общую сумму 4103627 руб. 42 коп.

Как указано в иске с учетом частичной оплаты УПД №334/201624-7/323 от 21.06.2021 сумма задолженности по представленным в обоснование иска УПД составляет 4 101 777 руб. 19 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлен составленный истцом в одностороннем порядке акт сверки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Технотерра» по договору поставки №202/ЦЛип1/3348-2021 от 24.05.2021 по состоянию на 24.01.2022.

В связи с образованием задолженности истец 09.11.2021 направил в адрес ответчика претензию об оплате просроченной задолженности по договору поставки № 202/ЦЛип1/3348-2021 от 24.05.2021 от 08.11/2021, в которой требовал в 5-дневный срок перечислить на счет истца 4201777 руб. 19 коп. , что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 09.11.2021 с описью вложений в почтовое отправление, которое согласно сведениями официального сайта АО «Почта России» получено ответчиком 17.11.2021.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по оплате товара и пени по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней, в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату товара, поставленного по представленным УПД в оговоренный срок, поставщик начислил пени по состоянию на 24.01.2022 исходя из даты передачи каждой отдельной партии товара и стоимости переданного по ней товара, руководствуясь при этом условиями пункта 7.5 договора о периодах просрочки оплаты товара и размера пени, соответствующего им, не уточняя при этом размер пени по состоянию на дату судебного заседания.

В этой связи, с учетом дат оформления представленных в обоснование иска УПД и стоимости переданного по ним товара неустойка была начислена исходя из размера 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Представленный истцом расчет пени по договору поставки №202/ЦЛип1/3348-2021 от 24.05.2021 за период с 24.08.2021 по 24.01.2022, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, составляет 1121650 руб. 12 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на несоразмерность заявленного истцом размера неустойки, в связи с чем заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 421 ГК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Требования по пени правомерно заявлены истцом с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета размера пени - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Период просрочки оплаты товара по всем представленным УПД на дату рассмотрения спора превысил в соответствии с пунктом 7.5 договора 90 календарных дней с дат передачи товара по ним, в связи с чем размер пени составил 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга. Оснований для ее уменьшения суд не усмотрел.

Таким образом, начисление и взыскание пени следует продолжать производить, начиная с 25.01.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 4101777 руб. 19 коп., исходя из размера пени 0,2% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, исходя из приведенных доводов жалобы, следует признать законным и обоснованным.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 по делу №А14-1199/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судьяА.И. ФИО4



судьи Е.В. Малина



А.А. Пороник