Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А40-298128/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33683/2024

Дело № А40-298128/23
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

ФИО1, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-298128/2023

по заявлению: ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве (ИНН <***>),

третьи лица: 1. ООО «Медиком», 2. ООО «РТС-тендер»,

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 02.04.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 15.12.2023; 2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени н.н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, заказчик, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 13.12.2023 по делу № 077/06/106-14343/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решением суда от 10.04.2024 заявление ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу Московское УФАС России и ООО «Медиком» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители заинтересованного лица и ООО «Медиком» поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «РТС-тендер», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Медиком» на действия ФГБУ «НМИЦ Онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (далее — заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставка и ввод в эксплуатацию регистраторов амбулаторных для длительного мониторинга артериального давления (Закупка № 0373100094323001006) (далее — запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

В составе жалобы ООО «Медиком» указывал, что при описании объекта закупки Заказчиком неправомерно не применена позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ) 26.60.12.129-00000202 «Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления», которая в полной мере соответствуют закупаемому Заказчиком изделию «Регистратор амбулаторный для длительного мониторинга артериального давления».

Московский УФАС России принял решение от 13.12.2023 по делу №077/06/106-14343/2023, в соответствии с которым жалоба была признана обоснованной, и выдал обязательное для исполнения предписание от 13.12.2023 по делу №077/06/106-14343/2023 заказчику об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

На основании п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заказчиком закупается изделие «Регистратор амбулаторный для длительного мониторинга артериального давления», при этом в составе извещения о проведении закупки отсутствует указание на применение позиций КТРУ при описании необходимого изделия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).

Согласно пп.«б» п.2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

На основании п.4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» п.10 Правил формирования КТРУ.

Пункт 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 Перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст.33 Закона о контрактной системе.

В данном случае при наличии соответствующей закупаемому товару позиции КТРУ Заказчик не вправе указывать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства ввиду того, что в отношении закупаемого товара установлены ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878.

Помимо этого в разделе описание товара, работы, услуги при применении кода КТРУ 26.60.12.129-00000202 «Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления» содержится указание о том, что предъявление дополнительных требований запрещено.

Работа с КТРУ, направленная на стандартизацию и унификацию объектов закупок, она способствует повышению прозрачности государственных закупок. КТРУ снижает возможность к манипуляции с описанием предмета закупок так как вводит единообразные наименования товаров, работ, услуг.

Объект данной закупки присутствовал в КТРУ, следовательно на основании п. 4 Правил использования КТРУ у Заказчика возникла обязанность применить информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«г» и «е»-«з» п. 10 Правил формирования КТРУ.

При этом Заявителем не отрицается, что имеющаяся в КТРУ позиции соответствует закупаемой продукции исходя из наименования такой продукции, однако, как утверждает Заявитель, отсутствие значимых для заказчика характеристик в КТРУ не позволяет ему выбрать такую позицию КТРУ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие в позиции КТРУ необходимых Заказчику требований к характеристикам изделия не свидетельствует о несоответствии такой позиции КТРУ закупаемому изделию и не предоставляет Заказчику право на свое усмотрение формировать описание объекта закупки.

Более того, согласно пп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением, в том числе случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

На основании изложенного, учитывая наличие в КТРУ соответствующей объекту закупки товарной позиции, а также с учетом того факта, что на закупаемый объект действуют ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, Заказчик обязан применять КТРУ при описании характеристик закупаемого товара исключительно с применением характеристик, предусмотренных каталогом.

Согласно п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны использовать сведения указанные в позиции КТРУ при формировании описания объекта закупки, при условии, что в КТРУ имеется позиция, соответствующая закупаемому изделию.

Вместе с тем Заявитель не представил антимонопольному органу обоснований довода о потребности именно в самостоятельно установленных характеристиках товара.

Учитывая наличие в КТРУ соответствующей объекту закупки товарной позиции, а также с учетом того факта, что на закупаемый объект действуют ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, Заказчик обязан применять КТРУ при описании характеристик закупаемого товара исключительно с применением характеристик, предусмотренных каталогом.

Неудовлетворенность подателем апелляционной жалобы наполнением конкретных позиций КТРУ не может рассматриваться как основание от освобождения от исполнения требований закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что описание объекта закупки составлено Заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем оспариваемые решения и предписания Московского УФАС России от 13.12.2023 по делу №077/06/106-14343/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе являются законными и соответствуют ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-298128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1