Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А11-5026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5026/2022
г. Владимир
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена – 06.04.2023

Полный текст решения изготовлен – 12.04.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>) в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об иной этажности и площади нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032205:509, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.11.2021 об изменении площади и этажности нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032205:509 (с учетом уточнения без даты и без номера (вх. от 21.03.2023)),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 (г. Москва);

- Региональный союз "Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов" (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

- государственное унитарное предприятие Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" (600009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично (паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Регионального союза "Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" – не явились, извещены надлежащим образом

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>) в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об иной этажности и площади нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032205:509, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.11.2021 об изменении площади и этажности нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032205:509 (с учетом уточнения без даты и без номера (вх. от 21.03.2023)).

В обосновании заявленного требования указала, что изменения по этажности и площади здания с кадастровым номером 33:22:032205:509 не относятся к реестровой ошибке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просило в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах от 06.04.2022 № 03-06535, от 31.03.0223 № 03-05884, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО3 в процессе рассмотрения дела просил в удовлетворении требований отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2022 были объявлены перерывы до 30.03.2022 в 16 час. 40 мин. и до 06.04.2023 в 16 час. 05 мин

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендатор) и региональным союзом "Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов" (арендодатель) 30.12.2012 заключен договор аренды № 032/12, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 379,5 кв.м.

06.03.2019 между ИП ФИО2 и региональным союзом "Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов" перезаключен договор аренды, уточнена площадь сдаваемого в аренду помещения, которая стала составлять 283,5 кв.м.

04.06.2021 между региональным союзом "Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов" и ФИО3 заключен договор купли продажи здания, расположенного по адресу: <...>, площадь объекта 6423,9 кв.м, кадастровый номер 33:22:032205:509.

15.11.2021 ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:032205:509.

На основании представленных документов Управление Росреестра внесло изменения в характеристики объекта недвижимости. Изменена площадь здания с 6423,9 кв.м на 6552,4 кв.м; этажность с 1 этажа изменено на 11, в том числе подземных 1.

ИП ФИО2 не согласившись, с действиями Управления Росреестра по Владимирской области по изменению площади и этажности здания, обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владимира.

Определением суда от 07.04.2022 административное дело передано по компетенции в Арбитражный суд Владимирской области.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в том числе представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

ИП ФИО2, в обосновании своей правовой позиции указала, что Управлением Росреестра были внесены существенные изменения в характеристики объекта недвижимости и фактически был изменен предмет договора купли-продажи, заключенный между ФИО3 и региональным союзом "Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов".

К заявлению о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости был приложен технический паспорт по состоянию на 27.12.2021, который, по мнению, заявителя является подложным (недействительным).

Кроме того, ИП ФИО2 указывает, что спорные изменения были внесены Управлением Росреестра 26.11.2021 при наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером 33:22:032205:509, вынесенного определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.09.2021.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением от 22.09.2021 Фрунзенского районного суда г. Владимира принята обеспечительная мере в запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия прав и сделок, направленных на передачу в аренду и обременение объекта недвижимости – подвала, площадью 283,5 кв. м, расположенного в нежилом одноэтажном здании с кадастровым номером 33:22:032205:509, по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3.

Из представленного технического плана на здание с кадастровым номером от 17.09.2021 усматривается, что реконструкция спорного объекта недвижимости, а именно изменение высоты, количества этажей, объема, замены и восстановление несущих строительных конструкций объекта не осуществлялось.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии хотя бы одного из названных оснований в судебной защите заявителю отказывается.

При этом по общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ИП ФИО2 в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возникших вследствие вынесения оспариваемых изменений в площадь и этажность здания с кадастровым номером 33:22:032205:509.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В данном случае отсутствует совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые решения Управления подлежат признанию судом незаконными.

На основании изложенного суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что при подаче заявления ИП ФИО2 государственная пошлина не оплачивалась, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ИП ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова