Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А33-24528/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24528/2022
г. Красноярск
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, служебное удостоверение от 28.04.2023 ТО № 335988,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-24528/2022,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» (далее – ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.01.2020 № 26, применении последствий недействительной сделки путем обязания передать по акту приема-передачи земельный участок с КН 24:50:0500267:461, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 3324 м?.

Определением от 26.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена администрация города Красноярска.

В судебном заседании 03.11.2022 суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги».

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-23476/2022 по иску ДМИиЗО администрации города Красноярска к ООО «Прогресс Т» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 28.01.2020 № 26 земельного участка с КН 24:50:0500267:461, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, заключенного с ООО «Прогресс Т»; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с КН 24:50:0500267:461, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район; о признании зарегистрированного права собственности ООО «Прогресс Т» на электрическую подстанцию с КН 24:50:0500267:472, площадью 31,1 м?, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, на земельном участке с КН 24:50:0500267:461 и снятии объекта – электрическая подстанция с кадастрового учета; о взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 25.01.2023 объединены дела №/№ А33-23476/2022, А33-24528/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А33-24528/2022.

Определением от 16.05.2023 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 15.05.2023) прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.01.2020 № 26, о применении последствий недействительной сделки путем обязания передать по акту приема-передачи земельный участок с КН 24:50:0500267:461, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 3324 м?, о расторжении договора аренды от 28.01.2020 № 26 земельного участка с КН 24:50:0500267:461, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, заключенного с ООО «Прогресс Т».

В судебном заседании 15.05.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит обязать ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с КН 24:50:0500267:461, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район в состоянии и качестве не хуже первоначального; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на электрическую подстанцию с КН 24:50:0500267:472, площадью 31,1 м?, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, на земельном участке с КН 24:50:0500267:461 и снять объект – электрическая подстанция с кадастрового учета; взыскать с ответчика в пользу истца денежной суммы за неисполнение решения в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2023 иск удовлетворен в частично. На ответчика возложена обязанность возвратить истцу земельный участок с КН 24:50:0500267:461, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, севернее земельного участка с КН 24:50:0500267:162, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленным судом сроком для возврата земельного участка и размером судебной неустойки в остальной части решение не обжалуется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16.10.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 22.11.2023.

Определением от 23.10.2023 изменено время судебного заседания с 15 час. 15 мин. 22.11.2023 на 15 час. 45 мин. 22.11.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании прокурор устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2019 № 5832-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО «ПрогрессТ)» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается) и предварительно согласовано предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» земельного участка площадью 3324 м? из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, севернее земельного участка с КН 24:50:0500267:162, с наложением на охранную зону инженерных сетей, рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111094211 земельный участок площадью 3324 м?, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, севернее земельного участка с КН 24:50:0500267:162, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание (код – 3.1), поставлен на кадастровый учет 10.12.2019 с присвоением КН 24:50:0500267:461.

29.10.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39? Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с КН 24:50:0500267:461 для коммунального обслуживания (код 3.1), строительства ПНС.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39? Земельного кодекса Российской Федерации между муниципальным образованием город Красноярск в лице ДМИиЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2020 № 26 земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с КН 24:50:0500267:461, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, севернее земельного участка с КН 24:50:0500267:162, общей площадью 3324 м?, с наложением на охранные зоны инженерных сетей (сети связи), на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях размещения объектов коммунального обслуживания.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора: с 18.12.2019 по 17.12.2022 (три года).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы при применении в расчете арендной платы коэффициента К3.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.10 договора установлено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: при несогласии арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении договора, направляемым арендодателем в даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения арендатором; по истечении одного года после уведомления арендатора о расторжении договора, в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд; в случаях предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд; в случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.12, 4.4.13 настоящего договора.

При одностороннем отказе настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Земельный участок с КН 24:500500267:461 передан арендатору по акту приема-передачи, датой фактической передачи стороны определили 18.12.2019.

Согласно пункту 8.1 договора на участке расположены сети связи с КН 24:50:0000000:153042, 24:50:0000000:153053, 24:50:0000000:153430, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности. Таким образом, арендатору необходимо обеспечить беспрепятственный доступ на участок специализированным организациям для их ремонта и обслуживания, а также, в случае необходимости, обеспечить заключение соглашения об установлении сервитута в отношении участка в соответствии со статьями 39??, 39?? Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111094211 в пределах земельного участка с КН 24:50:0500267:461 расположены объекты недвижимости с КН 24:50:0000000:153042, 24:50:0000000:153053, 24:50:0000000:153430, 24:50:0500267:472.

Объект недвижимости с КН 24:50:0000000:153430 назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельная линия связи ст. Енисей – ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ККС-1, в районе дачного общества «Красноярец» до железнодорожного моста (т. 2) через р. Енисей 4101 км Транссибирской железнодорожной магистрали, протяженностью 20 680 м, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от 22.03.2013 № 24-24-01/329/2012-988) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115232577).

Объект недвижимости с КН 24:50:0000000:153053, назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до з-д Сибэлектросталь, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7764 м, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от 04.02.2013 № 24-24-01/333/2012-038) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-1152322529).

Объект недвижимости с КН 24:50:0000000:153042 назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7700 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от 04.02.2013 №24-24-01/333/2012-029) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115230562).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115232513 объект недвижимости с КН 24:50:0500267:472, площадью 31,1 м?, назначение: сооружение электроэнергетики, наименование: электрическая подстанция, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, поставлен на кадастровый учет 08.11.2021, право собственности ООО «Прогресс Т» зарегистрировано 08.11.2021 за № 24:50:0500267:472-24/095/2021-1.

В ответ на определение суда от 23.11.2022 по делу №А33-23476/2022 об истребовании доказательств филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю предоставлены копии материалов регистрационных дел в отношении земельного участка с КН 24:50:0500267:461, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, и сооружения – электрической подстанции с КН 24:50:0500267:472, площадью 31,1 м?, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район.

Исходя из содержания материалов реестрового дела в отношении сооружения – электрической подстанции с КН 24:50:0500267:472, площадью 31,1 м?, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, право собственности на указанный объект зарегистрировано, в том числе на основании декларации об объекте недвижимости от 27.09.2021 как на вспомогательный объект.

Согласно акту выездного обследования от 21.07.2022 № 299 истцом установлено, что земельный участок с КН 24:50:0500267:461 огражден бетонным ограждением совместно со смежными земельными участками с КН 24:50:0500267:36, 24:50:0500267:468, проезд осуществляется через земельный участок с КН 24:50:0500267:36. Земельный участок не захламлен, объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – Производственная зона предприятий III класса опасности (П-2). На момент проведения выездного обследования было установлено, что земельный участок отсыпан гравием, располагается парковка автотранспортных средств. Согласно сведениям ЕГРН на обследуемом земельном участке располагается сооружение с КН 24:50:0500267:572 площадью 31,1 м?, наименование - электрическая подстанция. В ходе проведения выездного обследования на земельном участке вышеуказанное сооружение отсутствовало. Обследуемый земельный участок не используется для размещения объектов коммунального обслуживания, в частности электрической подстанции, в связи с чем, в действиях общества ответчика установлены признаки нарушений условий договора аренды, в части использования земельного участка не по назначению, указанному в договоре. К акту приложен протокол осмотра от 21.07.2022 с фото.

Из содержания акта от 07.03.2023 следует, что главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен осмотр земельного участка с КН 24:50:0500267:461 и установлено, что на земельном участке расположены контейнеры, наличие нежилого здания с КН 24:50:0500267:472 на участке не установлено. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2023 объект недвижимости с КН 24:50:0500267:472 (электрическая подстанция) снят с кадастрового учета 20.04.2023.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие в его границах объектов недвижимости, истец обратился с иском в суд.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 1, 8, 8?, 10, 12, 131, 153, 154, 166, 167, 168, 308? Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39?, 39?? Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679, от 03.08.2021 № 309-ЭС21-14548 по делу № А60-42227/2020, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как уже было указано, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленным судом сроком для возврата земельного участка и размером судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклонят доводы жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопреки доводам подателя жалобы, устанавливая срок, в течение которого ответчик обязан возвратить земельный участок, суд исходили из фактических обстоятельств данного дела, учел возможность ответчика по исполнению судебного акта, степень затруднительности его исполнения. При этом суд принял во внимание, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств невозможности, либо затруднительности исполнения решения в указанный срок.

Установленный судом срок для исполнения решения является разумным. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308? Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308? Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2? статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308? Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, № А40-28789/2014).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемый заявителем размер неустойки (по 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность вернуть земельный участок в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательства в натуре и полностью освободить себя от судебной неустойки.

В настоящем случае размер судебной неустойки определен судом первой инстанции с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-24528/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан



Н.Н. Пластинина