Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А78-12074/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-12074/2023
г. Чита
22 марта 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года по делу №А78-12074/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене постановления №56 от 19.09.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным и отмене постановления №56 от 19.09.2023.

Решением суда от 19 декабря 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что пункт 119 Правил обеспечивает доведение до потребителя информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, а Правила №354 не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя – должника посредством смс-сообщения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция выразила согласие с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В Государственную инспекцию Забайкальского края поступило обращение потребителя ФИО1 (от 18.04.2023 №1127-ж), проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71, по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения и приостановления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71, является ПАО «ТГК-14».

С целью оценки доводов, изложенных в обращении потребителя ФИО1 (от 18.04.2023 №1127-ж) инспекцией в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в адрес ПАО «ТГК-14» направлены запросы пояснений от 27.04.2023 и 15.05.2023, а также в ООО «Фарос» от 15.05.2023 по вопросам содержащимся в обращении, в том числе по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения и приостановления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71.

В адрес инспекции от ПАО «ТГК-14» представлены пояснения и документы по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения и приостановления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71 (письма от 05.05.2023 №2673 и от 19.05.2023 №2911).

Согласно пояснениям, представленным ПАО «ТГК-14» в письме от 19.05.2023 № 2911 сумма задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71, на 14.04.2023 составляла 5215,20 руб. ПАО «ТГК-14» в письме от 05.05.2023 № 2673 сообщило, что 23.03.2023 потребителю по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71, вручено предупреждение (уведомление) о намерении ввести временное ограничение подачи горячего водоснабжения по данному адресу. Согласно предупреждению (уведомлению) о приостановлении (ограничении) горячего водоснабжения от 23.03.2023, представленного ресурсоснабжающей организацией в инспекцию, уведомление о наличии задолженности и об ограничении горячего водоснабжения по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71, получила гр. ФИО2 23.03.2023. Согласно акту ПАО «ТГК-14» от 14.04.2023 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71 ограничение горячего водоснабжения произведено 14.04.2023. ПАО «ТГК-14» в письме от 05.05.2023 №2673 сообщило, что коммунальная услугу по горячему водоснабжению по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 58, кв. 71, не предоставляется.

ООО «Фарос» в письме от 17.05.2023 №2833 представлена информация о 4 зарегистрированных лицах по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71, среди которых данные о регистрации гр. ФИО2 по указанному адресу отсутствуют.

В связи с подтверждением информации, изложенной в обращении, в соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» подготовлено мотивированное представление о наличии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и принято решение о проведении внеплановой документарной проверке от 13.07.2023 № 8/169 в отношении ПАО «ТГК-14».

На основании мотивированного представления в отношении ПАО «ТГК-14» проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку ограничения и приостановления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71. по обращению потребителя ФИО1, проживающего по указанному адресу.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки № 9/52 от 13.07.2023, который направлен в адрес общества 03.02.2023.

Согласно представленному ответу ПАО «ТГК-14» в письме от 19.05.2023 № 2911, поступившему в инспекцию и представленным документам, установлено следующее.

ПАО «ТГК-14» 23.03.2023 гр. ФИО2 вручено предупреждение (уведомление) о намерении ввести временное ограничение подачи горячего водоснабжения по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71, вместе с тем, согласно сведений, предоставленных ООО «Фарос» гр. ФИО2 не являлась собственником данного помещения и не имела законного основания для пользования указанным помещением, то есть не являлась потребителем коммунальных услуг по данному адресу.

Таким образом, по мнению инспекции, собственник помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71 и потребители, проживающие по данному адресу, не уведомлены 23.03.2023 о наличии задолженности и предстоящем ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по данному адресу. Иные доказательства, подтверждающие надлежащим образом факт и дату получения потребителем предупреждения об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги отсутствуют.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «ТГК-14» дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом инспекции в присутствии представителя по доверенности составлен соответствующий протокол № 8/75 от 09.08.2023.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.08.2023, рассмотрение дела назначено на 23 августа 2023 года в 10 часов 00 минут.

19.09.2023 заместителем начальника инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 56 о признании ПАО «ТГК №14» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Обществом постановление оспорено в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

На основании пункта 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71 произведено 14.04.2023 в связи с наличием задолженности по оплате водоснабжения за период, превышающий 2 месяца.

15.03.2022 ФИО1 посредством смс-сообщения на его номер телефона направлено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, предоставление горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу может быть приостановлено.

Вместе с тем, в указанном смс-сообщении в нарушение подпункта "а" пункта 119 Правил № 354 ПАО «ТГК №14», не установлен срок погашения задолженности.

В свою очередь, вручение 23.03.2023 гр. ФИО2 предупреждения (уведомление) о намерении ввести временное ограничение подачи горячего водоснабжения правильно признано судом первой инстанции не имеющим правового значения, поскольку согласно сведений, предоставленных ООО «Фарос», гр. ФИО2 не являлась собственником данного помещения и не имела законного основания для пользования указанным помещением.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции в том, что собственник помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.58, кв. 71 и потребители, проживающие по данному адресу, не уведомлены о наличии задолженности и предстоящем ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по данному адресу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по надлежащему исполнению установленных Правилами №354 требований, в связи с чем вина ПАО «ТГК-14» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 Постановления Пленума N 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, при установленных по делу обстоятельствах совершения правонарушения, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не установил, поскольку ПАО «ТГК-14» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 119 Правил обеспечивает доведение до потребителя информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, а Правила №354 не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя – должника посредством смс-сообщения не влияют на выводы суда, поскольку в рассматриваемом случае имели место обстоятельства несоответствующего требованиям Правил смс-извещения собственника помещения и извещения лица, не являющегося собственником и потребителем коммунальной услуги.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года по делу №А78-12074/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Будаева