Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А45-254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-254/2022
г. Новосибирск
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №618, в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Сибиряков-Гвардейцев 22", г. Новосибирск(ОГРН:1095403006296) к 1) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН: <***>) 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП:315547600074819)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия г. Новосибирска, о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчиков: 1) не явился, извещен 2) ФИО3, паспорт, доверенность от 13.03.2022, диплом от 29.06.2007

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сибиряков-Гвардейцев 22» (далее – истец, ТСЖ «Сибиряков-Гвардейцев 22») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) о признании недействительным договора купли – продажи от 31.12.2020 нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:051030:291, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051030:2901, признании права муниципальной собственности города Новосибирска на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051030:2901.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мэрия г. Новосибирска.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики, разделяя единую правовую позицию, правопритязания истца отклонили, представив отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Подробная позиция ответчиков изложена в отзывах.

Представитель ответчика ИП ФИО2, поддержав отзыв в судебном заседании, просила отказать в иске.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав ответчика, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что между мэрией города Новосибирске, от имени которой действует Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 31.12.2020 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 398,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:051030:2901.

Право собственности ИП ФИО2 на спорное нежилое помещение зарегистрировано 24.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2021.

До регистрации права собственности ИП ФИО2 спорное нежилое помещение являлось собственностью города Новосибирска (дата и номер государственной регистрации права: 23.06.2014, 54-54-01/833/2014-441).

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды спорного недвижимого имущества муниципальной казны от 25.10.2018 № 013269-НП,

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019 г., вступившим в законную силу 30.10.2019 г., по делу № А45-24644/2019 договор аренды Помещения, заключенный между ответчиками, был расторгнут.

Тем самым, как полагает истец, к дате 31.12.2020 г. ИП ФИО2 не мог владеть помещением непрерывно в течение двух и более лет, так как максимальный срок владения (даже если ответчики заключили новый договор аренды Помещения на следующий день после вступления в законную силу решения суда, 31.10.2019 г.) мог составить только 1 год и 4 месяца. Таким образом, Ответчиками при заключении оспариваемого договора купли-продажи нежилого помещения нарушены положения ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства...», согласно которого одним из условий возникновения и реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества является то, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в временном владении и (или) временном пользовании лица непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона».

Истцом также указано, что договор купли-продажи от 31.12.2020 нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22, заключенный между ответчиками, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, от имени которых выступает ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22», т.к. ИП ФИО2 оплачивает взносы на содержание общего имущества и текущий ремонт несвоевременно и не в полном объеме, участвует в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, злоупотребляя своими правами, умышленно заключает недействительные и незаконные сделки, может причинить вред надлежащему содержанию общего имущества. Кроме того, нарушаются права жителей городского округа Новосибирска, т.к. в результате недействительной сделки в бюджет города поступила только часть суммы, на которую можно было бы рассчитывать при приватизации данного нежилого помещения в общем порядке торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что собственники многоквартирного дома 22 по ул.Сибиряков-Гвардейцев г. Новосибирска и ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22», от имени которых действует истец, не являются стороной оспариваемой сделки, не являются залогодержателем имущества переданного по оспариваемой сделке, не является лицом, право которого оспаривать указанный договор купли-продажи определено законом по тем основаниям, которые заявлены истцом в иске.

Применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Поскольку ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22» стороной оспариваемой сделки не является, истец обязан доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 N ВАС-14988/12).

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22» заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска.

Доказательства совершения сделки исключительно с намерением нарушить права и законные интересы истца, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для квалификации действий сторон при заключении сорной сделки как злоупотребления правом, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, необходимо установить заведомо недобросовестный характер соответствующих действий, или что соответствующие действия были совершены исключительно с намерением причинить вред иным лицам.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны участников сделки и их намерении причинить вред интересам истца, иных кредиторов, истцом ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22» суду не представлено.

Указание истцом о нарушении прав и законных интересов ввиду несвоевременной и неполной оплаты взносов на содержание общего имущества дома и текущий ремонт ИП ФИО2 не лишает оспариваемую в данном деле сделку (по отчуждению Мэрией г.Новосибирска нежилого помещения общей площадью 398,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:051030:2901 в многоквартирном доме 22 по ул.Сибиряков Гвардейцев 22 г.Новосибирска) юридической актуальности, не влечёт наступление последствий, требуемых истцом, а является лишь поводом к инициации вопроса о возмещении убытков, взыскании оплат, предусмотренных жилищным законодательством по содержанию помещения, расположенного в многоквартирном доме с собственника спорного помещения.

Указание истцом на злоупотребление ИП ФИО2 своими правами при участии в собраниях собственников помещений и заключение иных недействительных сделок, которые могут причинить вред надлежащему содержанию общего имущества является голословным, не подтверждено какими-либо доказательствами, обстоятельства в данной части не конкретизированы и не влекут выводов о недействительности сделки купли-продажи спорного нежилого помещения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22» также не представило бесспорных доказательств того, что признание в судебном порядке недействительной спорной сделки, равно как и применения последствий ее недействительности приведет к непосредственному восстановлению прав ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22», связанных со взысканием задолженности за содержание общего имущества и нежилого помещения, текущий ремонт.

Ответчиком ИП ФИО2 в обосновании доводов о том, что ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22» принимало от него платежи в счет оплаты коммунальных услуг, расходов за пользование общим имуществом представлены платежные поручения. Принимая соответствующие платежи от ответчика, истец не оспаривал прав ответчика на недвижимое имущество в течение года с апреля 2021 года по апрель 2022 года.

При этом суд отмечает, что при обращении с рассматриваемым иском в суд, истцом не указано, что признанием права собственности за ИП ФИО2 на основании заключенного ответчиками договора купли-продажи нежилого помещения нарушаются права собственников многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, при этом в случае наличия указанного, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, злоупотребления правом со стороны участников сделки судом не установлено, так как её заключение направлено на достижение определения правового положения имущества для целей ответчиков, а не на причинение вреда истцу.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Мэрия г. Новосибирска, имея право распоряжения имуществом от имени города Новосибирска, распорядилась своим правом в отношении спорного имущества, заключив с ответчиком ИП ФИО2 договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 30.12.2020, подтвердив выполнение сторонами условий, установленных статьей 3 Федерального закона № 159- ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Истец указывает на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24644/2019 от 30.10.2019, которым по мнению истца подтверждается отсутствие непрерывного владения ИП ФИО2 нежилым помещением в течение двух лет, что лишает ответчика основания для выкупа нежилого помещения в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 159- ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

11.06.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24644/2019 утверждено мировое соглашение между мэрией г.Новосиирскав лице департамента земельных и имущественных отношений и ИП ФИО2, в соответствии с которым мэрия отказывается от требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 25.10.2018 № 013269-НП и обязании освободить нежилые помещения общей площадью 398,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22.

Определение от 11.06.2020 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 №А45-24644/2019 указано и является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что в связи с заключением мирового соглашения не подлежит исполнению решение от 30.09.2019г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24644/2019, на которое ссылается истец, а также установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение на стадии исполнения решения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах сторон, в связи с чем утверждено судом.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения об отказе мэрии г.Новосибирска от требований о расторжении договора аренды, владение нежилым помещением по договору аренды ИП ФИО2 не прерывалось, и ввиду определения судебным актом о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24644/2019 от 30.09.2019 не подлежит исполнению, в связи с чем довод истца о том, что договор аренды нежилого помещения между ответчиками являлся расторгнутым на основании указанного решения арбитражного суда от 30.09.2019, является несостоятельным.

Ответчиком ИП ФИО2 в отзыве указано, что до заключения договора купли-продажи имущество по договору аренду арендодателю не возвращалось, арендные отношения фактически не прерывались, регистрационная запись в ЕГРН до момента государственной регистрации перехода права собственности не погашалась, обратного стороной истца суду не представлено.

Суд, принимая во внимание изложенное, не усматривает, какой охраняемый законом интерес защищает истец путем подачи настоящего иска, поскольку применение последствий недействительности не создает для него правовых последствий. Приведение сторон договора в первоначальное положение, а именно вытекающие требования истца о признании права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение отсутствующим, и признании права муниципальной собственности г.Новосибирска на спорное помещение, не приведет к защите интереса или восстановлению каких-либо прав истца в отношении спорного имущества.

Кроме того, каких-либо самостоятельных правопритязаний на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051030:2901 истец не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Сибиряков Гвардейцев 22» не подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает правовых оснований для признания недействительной сделкой Договора купли-продажи от 31.12.2020 нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:051030:2901, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и индивидуальному предпринимателем ФИО2 недействительным, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051030:2901, признании права муниципальной собственности города Новосибирска на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051030:2901.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

А.А. Богер


Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.