Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-81940/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело А40-81940/24-65-982

12 июля 2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024г.

Решение а полном объеме изготовлено 12 июля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" (117105, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Проезд Нагорный, д. 12б, эт/пом 2/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (115201, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ш Старокаширское, д. 2, к. 2, этаж 2, помещ. i, ком. 19Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН:

7751522349)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 2 787 107 руб. 75

при участии:

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 144 607 руб. 75 коп., также истец просит расторгнуть Договор № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г., взыскать неосновательное обогащение в размере 642 500 руб. 00 коп.

Так, требования о взыскании неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что в рамках договора №0405-1 от 04.05.2022 года произвело авансирование за оказание услуг по перевозке в сумме 17 995 408,589 руб., при этом ответчиком оказаны услуги в рамках данного договора в сумме 24 434 224 руб. 44 коп., а в рамках договора поставки истец перечислил аванс в размере 37 052 673 руб. 60 коп., тогда как поставка товара произведена на сумму 28 469 250 руб. 00 коп.

Исходя из того, что в рамках договора №0405-1 от 04.05.2022 задолженность истца перед ответчиком составляет 6 438 815 руб. 85 коп., а долг ответчика перед истцом в рамках договора поставки составляет 8 438 815 руб. 85 коп., то истец произвел зачет однородных требований, в результате которого задолженность ответчика перед истцом составляет 2 144 607 руб. 75 коп. за недопоставленный товар.

Заявляя требования о расторжении договора № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 642 500 руб. 00 коп., истец исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью "Веста" произвело авансирование в размере 642 500 руб. 00 коп., а общество с ограниченной ответственностью "Атлант" так и не исполнило встречного обязательства по передачи в аренду строительной.

27.02.2024 истец направил уведомление с требованием подписать соглашение о расторжении договора №15/09 аренды строительной техники от 15.09.2022, которое обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" на момент рассмотрения дела по существу не подписано.

Таким образом, истец полагает, что договор №15/09 аренды строительной техники от 15.09.2022 должен быть расторгнут в судебном порядке, а перечисленные денежные средства по договору должны быть взысканы как неосновательное обогащение.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 112 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу названных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Суд, рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 144 607 руб. 75 коп., их удовлетворяет из нижеследующих обстоятельств.

Судом установлено, что между ООО «ВЕСТА» (Заказчик) и ООО «АТЛАНТ» (Исполнитель) заключен Договор № 0405-1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04 мая 2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется осуществлять перевозку предъявленных Заказчиком к перевозке грузов (асфальтобетонная смесь, концентрат минеральный налит, грунт, щебень различных фракций, песок, песчано-гравийная смесь и прочие нерудные материалы) в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (Грузополучатель), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Исполнителем, согласно расценкам, установленном в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Руководствуясь п. 3.1, 3.2. Договора, ООО «ВЕСТА» перечислило денежные средства в качестве авансов, в качестве оплаты услуг в размере 17 995 408 (Семнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч четыреста восемь) рублей 59 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями № 756 от 06.05.2022, № 760 от 11.05.2022, № 807 от 13.05.2022, № 822 от 17.05.2022, № 860 от 19.05.2022, № 903 от 23.05.2022, № 929 от 25.05.2022, №№ 944, 948 от 26.05.2022, №№ 963, 970 от 27.05.2022, №№ 983, 985 от 31.05.2022, № 1034 от 01.06.2022, № 1068 от 03.06.2022, № 1085 от 07.06.2022, № 1219 от 20.06.2022, № 1264 от 23.06.2022, № 1281 от 24.06.2022, № 1317 от 29.06.2022, № 1351 от 30.06.2022, № 1361 от 01.07.2022, №№ 1386, 1399 от 04.07.2022, № 1415 от 05.07.2022, № 1427 от 06.07.2022, № 1460 от 08.07.2022, № 1462 от 11.07.2022, № 1475 от 12.07.2022, № 1492 от 13.07.2022, № 1506 от 14.07.2022, № 1618 от 25.07.2022, № 1942 от 31.08.2022, № 1979 от 01.09.2022, № 2010 от 05.09.2022, № 2013 от 06.09.2022, № 2034 от 07.09.2022, № 2055 от 09.09.2022, № 2204 от 21.09.2022, № 2265 от 28.09.2022, № 2285 от 30.09.2022, № 2288 от 03.10.2022, № 2348 от 05.10.2022, № 2358 от 06.10.2022, №№ 2373, 2374 от 07.10.2022, № 2381 от 10.10.2022, №2400 от 12.10.2022, №№ 2415, 2416 от 13.10.2022, № 2442 от 17.10.2022, № 2463 от 17.10.2022, №2480 от 18.10.2022, №№ 2499, 2500 от 19.10.2022, № 2533 от 20.10.2022, № 2546 от 21.10.2022, №№ 2567, 2578 от 24.10.2022, № 2583 от 25.10.2022, № 2593 от 26.10.2022, № 2621 от 27.10.2022, № 2648 от 28.10.2022, № 2656 от 31.10.2022, № 2670 от 01.11.2022, № 2699 от 02.11.2022, №№ 2725, 2731 от 03.11.2022, № 2752 от 07.11.2022, № 2783 от 08.11.2022, № 2786 от 09.11.2022, № 2823 от 10.11.2022, №№ 2845, 2850 от 11.11.2022, № 2873 от 14.11.2022, № 3012 от 22.11.2022, № 3032 от 23.11.2022, № 3063 от 24.11.2022, № 3073 от 25.11.2022, № 3101 от 28.11.2022, № 3119 от 29.11.2022, № 3139 от 30.11.2022, №№ 3219, 3233 от 09.12.2022, № 3295 от 13.12.2022, № 3359 от 16.12.2022, № 3388 от 19.12.2022, № 3490 от 22.12.2022, №№ 3583, 3585 от'

В свою очередь, ООО «АТЛАНТ» были оказаны транспортные услуги на сумму 24 434 224 (Двадцать четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 44 копейки, в т. ч. НДС, о чем свидетельствуют Универсальные передаточные документы (УПД) № 15 от 13.05.2022, № 20 от 19.05.2022, №№ 25,35 от 23.05.2022, № 29 от 25.05.2022, №№ 32, 33 от 30.05.2022, № 44 от 03.06.2022, № 51 от 11.06.2022, №№ 77, 78, 79 от 30.06.2022, №№ 83, 84, 85 от 04.07.2022, №№ 86, 87, 88 от 05.07.2022, №№ 89, 90 от 07.07.2022, №№ 91, 92, 93, 94 от 11.07.2022, № 97 от 12.07.2022, № 112 от 28.07.2022, № 169 от 30.08.2022, № 176 от 31.08.2022, № 181 от 01.09.2022, № 184 от 04.09.2022, № 189 от 05.09.2022, № 199 от 08.09.2022, № 208 от 11.09.2022, № 228 от 21.09.2022, №№ 236, 237 от 25.09.2022, № 240 от 26.09.2022, № 243 от 27.09.2022, № 246 от 28.09.2022, № 248 от 29.09.2022, №№ 255, 256 от 30.09.2022, № 263 от 03.10.2022, № 264 от 04.10.2022, № 267 от 05.10.2022, № 269 от 06.10.2022, № 270 от 08.10.2022, № 271 от 09.10.2022, №№ 272, 278 от 10.10.2022, №№ 279, 281 от 11.10.2022, №№ 282, 283 от 12.10.2022, № 285 от 13.10.2022, № 286 от 14.10.2022, № 292 от 17.10.2022, №№ 295, 296 от 18.10.2022, №№ 297, 298 от 20.10.2022, № 301 от 24.10.2022, № 304 от 25.10.2022, № 308 от 30.10.2022, № 311 от 31.10.2022, № 313 от 31.10.2022, № 319 от 02.11.2022, №№ 320, 321 от 06.11.2022, № 322 от 07.11.2022, №№ 323, 324, 325 от 08.11.2022, №№ 326, 327, 328 от 09.11.2022, №№ 329, 330 от 10.11.2022, №№ 333, 334 от 13.11.2022, № 335 от 14.11.2022, № 336 от 15.11.2022, № 337 от 16.11.2022, № 338 от 21.11.2022, №№ 339, 340 от 22.11.2022, № 342 от 23.11.2022, № 344 от 24.11.2022, № 345 от 25.11.2022, № 350 от 27.11.2022, №№ 351, 352 от 28.11.2022, № 353 от 29.11.2022, № 356 от 30.11.2022, № 361 от 07.12.2022, № 363 от 08.12.2022, № 365 от 12.12.2022, №№ 368, 369, 371 от 14.12.2022, № 370 от 15.12.2022, №№ 372, 375 от 16.12.2022, № 378 от 20.12.2022, № 379 от 21.12.2022, № 382 от 24.12.2022, № 386 от 27.12.2022, №№ 398, 399, 400, 402 от 30.12.2022, № 3 от 10.01.2023, № 40 от 31.01.2023.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ВЕСТА» по Договору № 0405-1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04 мая 2022 г. составляет 6 438 815 руб. 85 коп.. из расчета 24 4434 224,44-17 995 408,59.

Между ООО «ВЕСТА» (далее - Покупатель) и ООО «АТЛАНТ» (Поставщик) на основании направленной Поставщиком оферты (счетов на оплату) и акцепта оферты Покупателем в виде произведенных платежей был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (Товар).

ООО «ВЕСТА» перечислило денежные средства в счет предварительной оплаты строительных материалов в размере 37 052 673 (Тридцать семь миллионов пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями № 1498 от 19.07.2022, № 1582 от 20.07.2022, № 1587 от 21.07.2022, № 1620 от 25.07.2022, № 1637от28.07.2022,№ 1664 от 01.08.2022, № 1681 от 02.08.2022, № 1753 от 10.08.2022, № 1782 от 12.08.2022, № 1793 от 16.08.2022, № 1981 от 01.09.2022, № 2176 от 20.09.2022, № 2383 от 10.10.2022, №2414 от 13.10.2022, №№ 2430,2431 от 14.10.2022, № 2441 от 17.10.2022, №№ 2754, 2763 от 07.11.2022, №№ 2778, 2782 от 08.11.2022, №№ 2788, 2790 от 09.11.2022, № 2821 от 10.11.2022, №№ 2836,2837,2849 от 11.11.2022, № 2870 от 14.11.2022, № 2910 от 15.11.2022, № 2933 от 16.11.2022, №№ 2954, 2956 от 17.11.2022, № 3003 от 22.11.2022, №№ 3030, 3039 от 23.11.2022, № 3083 от 25.11.2022, №3111 от 28.11.2022, № 3118, 3120 от 29.11.2022, № 3156 от 30.11.2022, № 3174 от 01.12.2022, № 3201 от 08.12.2022, №№ 3257, 3258 от 12.12.2022, № 3281 от 13.12.2022, № 3325 от 14.12.2022, № 3357 от 16.12.2022, № 3392 от 19.12.2022, № 3438 от 20.12.2022, № 3476 от 22.12.2022, №№ 3511, 3519 от 23.12.2022, № 3532 от 26.12.222, № 3552 от 27.12.2022

В свою очередь, ООО «АТЛАНТ» были поставлен товар на сумму 28 469 250 (Двадцать восемь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствуют Универсальные передаточные документы (УПД) № 36 от 30.05.2022, № 80 от 30.06.2022, № 64 от 10.07.2022, № 128 от 10.08.2022, № 139 от 15.08.2022, № 148 от 17.08.2022, № 160 от 19.08.2022, № 229 от 19.09.2022.

Таким образом, сумма задолженности ООО «АТЛАНТ» по возврату незакрытого аванса -предварительной оплаты за непоставленный товар составляет 8 583 423 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда N 65 от 29.12.2001 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Зачет встречных требований состоялся.

26.02.2024 в адрес Поставщика направлено Уведомление:

- об одностороннем отказе от исполнения Договора № 0405-1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04 мая 2022 г. (на основании п. 9.2. Договора);

- об отказе от поставок Товара на основании п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с указанным Уведомлением:

1.1. ООО «ВЕСТА» имело задолженность перед ООО «АТЛАНТ» по Договору № 0405-1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04 мая 2022 г. в размере 6 438 815 (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 85 копеек, в т. ч. НДС;

1.2. ООО «АТЛАНТ» имело задолженность перед ООО «ВЕСТА» по возврату незакрытого аванса - предварительной оплаты за непоставленный Товар в размере 8 583 423 (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 60 копеек, в т. ч. НДС;

1.3. На основании ст. 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ВЕСТА» уведомило о зачете встречных однородных требований на сумму 6 438 815 (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 85 копеек.

1.4. В результате произведенного зачета:

- полностью погашена задолженность ООО «ВЕСТА» перед ООО «АТЛАНТ» по Договору № 0405-1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04 мая 2022 г. в размере 6 438 815 (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 85 копеек, в г. ч. НДС;

- частично погашена задолженность ООО «АТЛАНТ» перед ООО «ВЕСТА» по возврату незакрытого аванса - предварительной оплаты за непоставленный товар на сумму 6 438 815 рублей 85 копеек.

1.5. С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика зачет встречных однородных требований считается состоявшимся.

1.6. С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика-.

- указанная в п. 1.3. сумма подлежит зачету;

- задолженность ООО «ВЕСТА» перед ООО «АТЛАНТ» отсутствует.

1.7. После произведенного зачета задолженность ООО «АТЛАНТ» перед ООО «ВЕСТА» по возврату незакрытого аванса - предварительной оплаты за нспоставлснный товар составляет 2 144 607 (Два миллиона сто сорок четыре тысячи шестьсот семь) рублей 75 копеек, в т. ч. НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения стороной уведомления другой стороны об отказе от договора.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление, содержащее отказ Покупателя от исполнения Договора № 0405-1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04 мая 2022 г., а также от поставок Товара, не было получено Ответчиком и 31.03.2024 было выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения в почтовом отделении (РПО № 12528492216396).

Таким образом, договоры считаются расторгнутыми с 31.03.2024.

Указанное уведомление содержало в том числе претензионное требование о возврате задолженности - незакрытого аванса (предварительной оплаты) за непоставленный товар в размере 2 144 607 (Два миллиона сто сорок четыре тысячи шестьсот семь) рублей 75 копеек, в т. ч. НДС.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, не подлежащий оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

Для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов "автоматически" (без специального заявления сторон);

обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно); договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Таким образом, сальдирование не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и в отличие от зачета представляет собой не способ прекращения обязательств, а арифметическую операцию, направленную на подведение итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства.

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Так, как было ранее указано, задолженность истца перед ответчиком по договору по Договору № 0405-1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04 мая 2022 г. составляет 6 438 815 руб. 85 коп.. из расчета 24 4434 224,44-17 995 408,59.

А задолженность задолженности ООО «АТЛАНТ» по возврату незакрытого аванса -предварительной оплаты за непоставленный товар составляет 8 583 423 руб. 60 коп.

С учетом проведенного зачета на основании уведомление от 06.02.2024, конечное сальдо обязательств сторон составляет 2 144 607 руб. 60 коп., которое имеет право взыскать истец с ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 328, 506, 513, 516 , 518, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, конечное сальдо встречных обязательств, удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 144 607 руб. 60 коп.

Рассматривая требования о расторжении Договора № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г. и о взыскании неосновательное обогащение в размере 642 500 руб. 00 коп., суд их удовлетворяет по следующим основаниям.

Между ООО «ВЕСТА» (Заказчик) и ООО «АТЛАНТ» (Исполнитель) заключен Договор № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги/выполнять работы по обеспечению полностью укомплектованными, в том числе согласно технике безопасности, строительными и дорожными машинами, механизмами («техника»), наименование, спецификация, количество и стоимость за временное пользование которых указывается в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой его частью, и обеспечить своими силами управление и их техническую эксплуатацию, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Руководствуясь п. 3.7.1 Договора, ООО «ВЕСТА» перечислило авансовый платеж в размере 642 500 (Шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежное поручение № 235 от 31.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г. ответчик обязался в передать истцу во временное владение и пользование соответствующую специальную технику.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Материалы дела не содержат доказательства того, что ответчик передавал указанное имущество во временное владение и пользование, отсутствует акт приема -передачи данного имущества, а также нет доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него действия, направленные на передачу такого имущества, а истец уклонялся от его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9.4. Договора, Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, по взаимному соглашению Сторон, оформленному как соглашение о расторжении договора, а также в случаях, предусмотренных настоящим Договором

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатора.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27.0.22024 в адрес ООО «АТЛАНТ» направлено Уведомление с требованием подписать Соглашение о расторжении Договора № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г. (приложено к настоящему Уведомлению), направить подписанный экземпляр в адрес ООО «ВЕСТА» и в течение 7 (Семи) дней со дня получения настоящего Уведомления произвести возврат задолженности - незакрытого аванса по Договору в размере 642 500 (Шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

Указанное уведомление не была получено ООО «АТЛАНТ» и 31.03.2024 было выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения в почтовом отделении (РПО № 12528492216396).

Истец, обращаясь с требованием о расторжении договора, указал, что со стороны ответчика не было исполнено встречное обязательство по передачи указанного имущество во временное владение и пользование.

Таким образом, арендодателем допущено существенное нарушение условий договора, что в силу указанных выше норм права является достаточным основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении Договора № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г.

Как следует из платежного поручения №235 от 31.01.2023, истец, во исполнение договора № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г., перечислил аванс в размере 642 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку судом расторгнут Договор № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 г., а доказательств возвращения обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" обществу с ограниченной ответственностью "Веста" перечисленного аванса в размере 642 500 руб. 00 коп, суд удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 330, 331, 333, 450, 452, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 15/09 аренды строительной техники от 15 сентября 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Веста" и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" неосновательное обогащение в размере 2 787 107 руб. 75 коп., а также государственную пошлину в размере 42 936 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья А.Н. Бушкарев