Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А45-6850/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                       Дело № А45-6850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Логачева К.Д.,  

судей                                                                       Иванова О.А.,

                                                                                 Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использования средств аудиозаписи и онлайн заседания, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№ 07АП-8321/2022(2)) на определение от 14.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6850/2021 (судья Лихачёв М.В..) принятое по заявлению финансового управляющего об урегулировании разногласий в деле о банкротстве должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Новосибирск; СНИЛС №<***>, ИНН <***>; регистрация: <...>; фактически проживает: <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего: ФИО3, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

29.04.2025 от финансового управляющего ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление о разрешении разногласий с Управлением Росреестра по Новосибирской области и обязании регистрирующего органа снять ограничения на объекты недвижимости должника, проданные в рамках дела о банкротстве.

Определением от 14.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий в деле о банкротстве должника ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить разногласия между финансовым управляющим должника ФИО1 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, возникшие в рамках дела №А45-6850/2021; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять ограничения в отношении земельного участка: 588 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <...> а, Кадастровый номер: 54:35:013960:1, Вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, а именно: арест № 54-54-01/087/2008-470 от 04.05.2008; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять ограничения в отношении подвального помещения, площадь 127,90 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, Кадастровый №: 54:35:073325:1183, год постройки - 2006, Материал стен – Кирпич/жб блоки, Перекрытия – жб монолит, а именно: арест № 54-54-01/136/2007-401 от 17.07.2007; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять ограничения в отношении подвального помещения, площадь 252,80 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, Кадастровый №: 54:35:073325:1184, Год постройки - 2006, Материал стен – Кирпич/жб блоки, Перекрытия – жб монолит, а именно: арест № 54-54-01/087/2008-472 от 04.05.2008; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять ограничения в отношении подвального помещения, площадь 9,40 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, Кадастровый №: 54:35:073325:1185, год постройки - 2006, Материал стен – Кирпич/жб блоки, а именно: арест №54-54-01/087/2008-471 от 04.05.2008; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять ограничения в отношении квартиры, кадастровый (условный) номер 54:35:032685:2762, Место нахождения: Россия, <...>, площадь 79,4 кв. м., а именно: арест № 54-54-01/087/2008-469 от 04.05.2008.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, необоснованной отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что финансовым управляющим выбран не тот способ защиты нарушенного права, вместе с тем, в заявлении и в дополнениях к заявлению ФИО1 ссылался на преюдициальное для настоящего дела определение Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2024 по делу №А33-18794/2021, в котором указывалось, что споры, связанные со снятием уголовных арестов имущества банкротов, необходимо рассматривать в деле о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ФИО4 включены объекты недвижимости:

- земельный участок (588 м2), в <...>, кадастровый номер 54:35:013960:1;

- нежилые помещения в <...>:

1) площадь 127.9 м2 , кадастровый номер 54:35:073325:1183;

2) площадь 252.8 м2 , кадастровый номер 54:35:073325:1184;

3) площадь 9.4 м2 , кадастровый номер 54:35:073325:1185;

- квартира №39 (79.4 м2), д. №173, Красный проспект, г. Новосибирск, кадастровый номер 54:35:032685:2762.

Имущество должника реализовано, однако покупатели не смогли зарегистрировать за собой переход права собственности в связи с наличием ареста, наложенного на активы в рамках уголовного дела.

Управление Росреестра по Новосибирской области (далее по тексту - Росреестр)  отказало в отмене ограничений в отношении объектов недвижимости.

Полагая названные действия незаконными, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что финансовый управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не имеет права давать указания регистрирующему органу об осуществлении им действий в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда, а продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 данного Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Учитывая, что положениями статьи 60 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий между финансовым управляющим и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права давать указание регистрирующему органу об осуществлении им действий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, заявленное управляющим в порядке разрешения разногласий с Росреестром требование, направленное на понуждение по совершению регистрационных действий, совершение которых Росреестром было приостановлено, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

По своей сути требование финансового управляющего сводится к понуждению Росреестра совершить регистрационные действия, которое подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, а не в качестве разногласий по статье 60 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах отклоняются доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе, поскольку несогласие финансового управляющего с определением суда, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание финансового управляющего на необходимость неукоснительного соблюдения прав всех кредиторов, а также потенциальных кредиторов, чьи требования могут возникнуть из приговора и чьи требования впоследствии могут быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку, как указано выше, кредиторы по такому обязательству из деликта (преступления) являются такими же кредиторами, как и любые иные; их требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6850/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          К.Д. Логачев


          Судьи                                                                                        О.А. Иванов


                                                                                                             Е.В. Фаст