Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-86286/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60161/2018

Дело № А40-86286/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПОИСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018

по делу №А40-86286/18 (64-576), принятое судьей Чекмаревой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПОИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147750 руб. долга, 58656,75 руб. неустойки за период с 05.03.2017 по 05.04.2018 по договору №22-7/1-13.01.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Поиск» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды в размере 147750 руб., неустойки в размере 58656 руб. 75 коп. за период с 05.03.2017г. по 05.04.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу №А40-86286/18 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции, оставив иск без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы ссылается нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 января 2017 года между ООО "СК "Гарант Столица" (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор № 22-7/1-13.01.2017 (Далее - Договор), по которому Арендодатель представляет во временное пользование (в аренду) Арендатору самоходную строительную машину (Далее – СМ) с машинистом и с последующим обслуживанием (ежедневное и плановое ТО) для осуществления строительных работ (земляных, погрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникации и др.) (п.1.1. Договора).

13 марта 2018 г. между ООО "СК "Гарант" Столица" (Цедентом) и ООО "Техснаб" (Цессионарием) был заключен договор № 1-Ц уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования ООО "Строительная компания "Гарант "Столица" к АО "Поиск" денежной суммы в размере – 147750 руб. Ответчик надлежащим образом извещен о заключении договора уступки прав и переход долга в порядке универсального правопреемства к новому Кредитору.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. Договора оплата аренды производится по 100% предоплате до передачи Арендатору СМ на основании выставленного Арендодателем счета. Счет подлежит оплате Арендатором не позднее двух рабочих дней со дня его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Арендодатель во временное пользование передал Арендатору СМ с машинистом и с последующим обслуживанием для осуществления строительных работ по Договору.

Однако Арендатором обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнено в полном объеме.

В силу п. 2.3. Договора период времени, за который производятся расчеты по Договору, равен декаде (далее – расчетный период).

В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость арендной платы за расчетный период определяется как произведение количества часов, указанных в путевом листе, и стоимости часа, Согласованной Сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение №1 к настоящему Договору). В случае, когда количество часов в путевом листе с учетом самостоятельного перемещения СМ меньше 8 часов, то в соответствии с п. 1.3 Договора, стоимость смены будет равняться произведению стоимости часа и минимальной продолжительности смены – 8 часов.

На основании п. 2.7 Договора Арендодатель по истечении расчетного периода в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора, оформляет закрывающие документы (справка для расчетов за выполненные работы (услуги). Акты выполненных работ, счета – фактуры, копии путевых листов и акт сверки взаимных расчетов), за предоставленные в аренду строительные машины за каждые 10 (десять) календарных дней оказанных услуг с указанием периода с 1 по 10, с 11 по 20 и с 21-последний день месяца.

Между сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 147750 руб.

Истец направил ответчику Претензию с требованием произвести оплату арендных платежей по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 147750 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по перечислению арендной платы, за исключение предоплаты Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 58656 руб. 75 коп. за период с 05.03.2017г. по 05.04.2018г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он им погашена задолженность по Договору по платежным поручениям от 16.01.2017г. №51, от 01.02.2017г. №131, от 06.02.2017г. №146, от 19.04.2017г. №474, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при расчете задолженности данные платежные поручения учтены, что усматривается из акта сверки расчетов (л.д. 23).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу №А40-86286/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Савенков