Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А40-257598/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-23598/25
г. Москва
24 июля 2025 года
Дело № А40-257598/24

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2025г. по делу №А40-257598/24 по исковому заявлению ООО "ГУГЛ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 4, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬ/XII, КОМ./ОФИС 4/30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 236 170 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУГЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 587 213 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 838 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2025г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств на банковских счетах для оплаты оказанных услуг, в связи с затруднительным финансовым положением и нахождением в процедуре банкротства; на невозможность пользоваться предоставляемыми услугами истца, поскольку в феврале 2022 года истец прекратил свою деятельность на территории РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Гугл» в период январь-март 2022 года оказало ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" услуги по программе "Google Реклама" по аккаунтам ID 1255-8053-8323-7388, ID 6573-5036-8401- 8761.

В подтверждение факта оказания услуг Истцом представлены акты сдачи-приемки услуг №7137570251 от 31.01.2022, №7375604818 от 28.02.2022, №7506857746 от 31.03.2022, №7137558554 от 31.01.2022, №7363779429 от 28.02.2022, №7502919576 от 31.03.20221 на сумму 2 587 213,48 руб. (том 1 л.д.29-96, том 2 л.д. 1-12).

Довод ответчика о невозможности пользоваться предоставляемыми услугами истца, поскольку в феврале 2022 года истец прекратил свою деятельность на территории РФ подлежит отклонению, поскольку первичные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, а после получения корректировочных актов от истца ответчик так же не заявил возражений, поэтому акты и услуги считаются принятыми ответчиком в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика за спорный период образовалась задолженность по оплате рекламных услуг на сумму 2 587 213 руб. 48 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на оплату оказанных услуг отклоняется судом как необоснованный, поскольку Гражданское законодательство не допускает освобождение должника от исполнения обязательства ввиду тяжелого экономического положения, так как услуги оказаны истцом и приняты ответчиком без возражений, они подлежат оплате в силу Закона.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Истцом в рамках настоящего дела правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022г. по 24.10.2024г. в размере 684 838 руб. 81 коп., которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, право на взыскание процентов не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 по делу №А40-257598/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                                          В.Я. Гончаров

                                                                                                                      М.С. Кораблева