Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-187425/2017

900110051_36495265



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187425/17-156-108
г. Москва
01 августа 2023 г.
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 01 августа 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Альтаир» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам по делу № А40-187425/17 по исковому заявлению истца Общество с ограниченной ответственностью «Ника Инвест» (ОГРН 1177746909735, ИНН 9710034138,125047, г. Москва, пер. Лесной 4-й, д. 4, оф. 413, дата регистрации: 28.08.2017)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» (ОГРН 1177746833769, ИНН 7725388030, 115191, г. Москва, ул. Рощинская 2-я, д. 4, эт. 5, пом 1А, ком. 1, раб. М. № 5, дата регистрации: 02.08.2017)

заинтересованные лица ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», ООО "АЛЬТАИР" (ИНН: 3257009272)

о взыскании 200 000 000 руб. при участии:

от заявителя – Шулятьев Д.С. по доверенности № 1/07-2023 от 18.07.2023 (Удостоверение рег. № 47/2623 от 18.01.2022)

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

от заинтересованного лица ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ» взыскании 200 000 000 руб.

Решением суда от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22.02.2019 произведена процессуальная замена истца Общество с ограниченной ответственностью «Ника Инвест» на Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» в части взыскания 100 000 000 руб.

Определением суда от 08.07.2019 произведена процессуальная замена ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» на Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» в части взыскания 10 000 000 руб.


Определением суда от 30.10.2019 произведена процессуальная замена ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» на Общество с ограниченной ответственностью «ТИЛ» в части взыскания 30 000 000 руб.

Определением суда от 02.09.2020 произведена процессуальная замена Ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания 27 000 000 руб.

26.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Альтаир» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 08.07.2019 года по делу № А40-187425/17-156-108, с ходатайством о восстановлении срока.

Истец, ответчик, заинтересованное лицо ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2020 года по делу № А07- 10716/2019 ООО «Альтаир» (241050, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/325701001) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2023 года по делу № А07- 10716/2019 ООО «Альтаир» (241050, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/325701001) конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (426011, УР, г. Ижевск, а/я 9018, ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ «Евросиб» (115114 <...>, ИНН/КПП <***>/770501001, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу № А40187425/17- 156-108 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» о процессуальном правопреемстве должника по делу № А40187425/17; произведена процессуальная замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ» на Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» в части взыскания 10 000 000,00 руб. Основанием для вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187425/17-156-108 послужило Соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником от 17.01.2018 г.

Указанное обстоятельство (Определение АСГМ от 08.07.2019 г. по делу № А40187425/2017) впоследствии было использованы для инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «АЛЬТАИР» в Арбитражном суде Брянской области (дело № А09-10716/2019).

16.07.2021 г. кредитор ООО «АЛЬТАИР» ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области, в порядке обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬТАИР» с требованием о признании недействительной сделки Соглашения о переводе долга между кредитором и новым должником от 17.01.2018 г. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 г. по делу № А0910716/2019 г. удовлетворено требование ООО СЗ «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ», соглашение о переводе долга от 17.01.2018 г. – признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов общества с


ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» общества с ограниченной ответственностью «СТОРЙМОНТАЖСЕРВИС» в размере 10 000 000,00 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 г. № 20АП6854/2022 Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 г., с учетом Дополнительного решения от 22.09.2022 г. по делу № А09-10716/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Альтаир» указало, что определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2023 г. удовлетворено заявление ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ», ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия конкурсного управляющего ООО «АЛЬТАИР» ФИО4 – незаконным, снижен размер вознаграждения конкурсного управляющего, взысканы убытки, он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Полномочия конкурсного управляющего ООО «АЛЬТАИР» возложены на конкурсного управляющего ФИО1.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Поскольку Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 г. по делу № А09-10716/2019 г. удовлетворено требование ООО СЗ «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ» о признании соглашение о переводе долга от 17.01.2018 г. недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» общества с ограниченной ответственностью «СТОРЙМОНТАЖСЕРВИС» в размере 10 000 000руб., а данные обстоятельства являются новыми, в силу ч.1, 3 ст. 311 АПК РФ и являются основанием пересмотра определения суда от 08.07.2019 по делу № А40-187425/17 по новым обстоятельствам.

Таким образом, заявление ООО «Альтаир» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам по делу № А40-187425/17 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-187425/17-156-108 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и


указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как было указано судом выше, Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 г. по делу № А09-10716/2019 г. удовлетворено требование ООО СЗ «МЕГАПОЛИС-СТРОЙ», соглашение о переводе долга от 17.01.2018 г. признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» общества с ограниченной ответственностью «СТОРЙМОНТАЖСЕРВИС» в размере 10 000 000 руб.

Таким образом, поскольку Соглашение о переводе долга от 17.01.2018 г. в установленном законом порядке оспорено, то суд не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь: ст.ст. 48, 121-123, 156, 184-188, 311317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Альтаир» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам по делу № А40-187425/17 удовлетворить.

Отменить определение суда от 08.07.2019 по делу № А40-187425/17.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» о процессуальном правопреемстве должника по делу № А40187425/17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л. С.