Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А32-35343/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35343/2023
город Ростов-на-Дону
16 июля 2024 года
15АП-8341/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В. судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2023; от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «БИК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-35343/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Харби» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Харби» (далее – истец, ООО «Харби») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (далее – ответчик, ООО «БИК») о взыскании задолженности в размере 247 167,29 руб., пени в размере 67 317,19 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем стоимость

услуг должна быть уменьшена на сумму расходов ответчика, понесенных в связи с увеличением таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2021 между ООО «Харби» (экспедитор) и ООО «БИК» (клиент) был заключен договор № 31-05 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1.).

Срок действия договора до 31.12.2021 с условием об автоматической пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить действие.

В период действия договора № 31-05 истцом ответчику были оказаны услуги: морская перевозка (Италия – Новороссийск), стоимость услуги 244 102,17 руб.; терминальная обработка, стоимость услуги 30 385,16 руб.; транспортно-экспедиционное обслуживание, стоимость услуги 3 000 руб.; автоперевозки, стоимость услуги 6 000 руб.; перетарка, стоимость услуги 10 000 руб.; таможенное сопровождение, стоимость услуги 10 000 руб.; хранение, стоимость услуги 3 679,96 руб. Всего оказано услуг на сумму 307 167,29 руб.

Сторонами без замечаний были подписаны УПД счет - фактура № 3517 от 19.10.2022 на сумму 244 102,17 рублей и УПД счет - фактура № 3578 от 26.10.2022 на сумму 63 065, 12 рублей. Одновременно с подписанием указанных документов о принятии услуг клиентом были получены счета на оплату № 3517 от 19.10.2022 на сумму 244 102,17 рублей и № 3578 от 26.10.2022 на сумму 63 065,12 рублей.

В соответствии с п. 3.3.8 договора клиент обязан в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах, оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки, причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей.

Пунктом 5.10. договора № 31-05 предусмотрено, что клиент оплачивает счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их выставления.

Счета на оплату были получены должником в день их выставления, следовательно, сумма 244 102,17 рублей (по счету от 19.10.2022) должна была быть оплачена не позднее 26.10.2022, а сумма 63 065, 12 рублей (по счету от 26.10.2022) не позднее 02.11.2022.

Ответчиком было направлено гарантийное письмо исх. № 14 от 19.01.2023, в котором ООО «БИК» гарантировало произвести оплату задолженности в срок до 30.01.2023, но оплата произведена не была.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 205 от 23.03.2023 и № 81 от 29.03.2023.

Как указывает истец, задолженность составила 247 167,29 руб.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 247 167,29 руб., пени в размере 67 317,19 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, мотивированных доводов относительно стоимости услуг не представил, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание гарантийное письмо № 85 от 13.03.2023 (л.д.29).

Доводы жалобы о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по договору, в связи с чем стоимость услуг должна быть уменьшена на сумму расходов ответчика, понесенных в связи с увеличением таможенной стоимости товара, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

При наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Харби» расходов, понесенных ООО «БИК» в связи с увеличением таможенной стоимости товара, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском, представив соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного

акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-35343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Д.В. Емельянов

О.А. Сулименко