Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А07-27006/2018

105/2019-19555(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2561/2019
г. Челябинск
29 марта 2019 года
Дело № А07-27006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Орджоникидзевского района в лице Административной

комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа

Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 07.02.2019 по делу № А07-27006/2018 (судья Кулаев Р.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Максим-Уфа» (далее – заявитель, общество, ООО «Максим-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа (далее – Административная комиссия) от 15.02.2018 № 506 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП Республики Башкортостан).

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, постановление от 15.02.2018 № 506 административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа о назначении административного наказания ООО «Максим-Уфа» в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 6.7 КоАП Республики Башкортостан признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП Республики Башкортостан, подтверждено протоколом об административном правонарушении от 02.02.2018 № 402, фотоматериалами.

В отзыве общество отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из уведомления о предоставлении документов и явке в Административную комиссию от 30.01.2018, членом Административной комиссии ФИО2 при проведении обследования территории городского округа город Уфа 30 января 2018 г. установлено, что по адресам: <...> ООО «Максим-Уфа» допустило размещение информационных материалов вне специально установленном для размещения местах, что содержит признаки административного правонарушения части 1 статьи 6.7 КоАП Республики Башкортостан, фотоматериалы (л.д.41, 42, 44).

01.02.2018 менеджер по работе с клиентами ФИО3 от получения указанного уведомления о явке в Административную комиссию 02.02.2018 к 14.10 часам отказался (л.д. 44).

02.02.2018 Административной комиссией в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 402 о совершении ООО «Максим-Уфа» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП Республики Башкортостан (л.д. 43).

06.02.2018 Административная комиссия направила ООО «Максим-Уфа» протокол от 02.02.2018 и уведомление о явке на рассмотрение дела об административной правонарушении в Административную комиссию на 15.02.2018 к 14.00 часам, при этом в уведомлении не указан адрес, по которому оно направлено, из квитанции Почты России также не представляется возможным установить адрес получателя (л.д.45).

15.02.2018 в отсутствие представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии № 506 ООО «Максим-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП Республики Башкортостан, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 40).

С вынесенным постановлением ООО «Максим-Уфа» не согласилось, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении,

Административной комиссией не представлено доказательств совершения вменяемого правонарушения именно ООО «Максим-Уфа».

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном

правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 № 402 составлен без участия законного, либо уполномоченного представителя Общества.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а учиненный отказ 01.02.2018 на уведомлении от 30.01.2018 лицом ФИО3 от получения уведомления о дате, месте и времени составления протокола, в отсутствие установления его полномочий, не является извещением ООО «Максим-Уфа» о дате, месте и времени составлении протокола.

Таким образом, из материалов дела следует, что законный представитель общества не извещался о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись предусмотренные законом права, он был лишен на реализацию процессуальных прав и гарантий на защиту.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля

(надзора) и муниципального контроля.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол от 02.02.2018 № 402 является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Такой процессуальный документ, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ, Административной комиссией в ходе обследования не составлялся, понятые не приглашались.

Кроме того, из представленных в дело фотоматериалов, уведомления от 30.01.2018 не представляется возможным установить когда и при каких обстоятельствах велась данная фотосъемка, следовательно, фотографии, уведомление от 30.01.2018 также являются недопустимыми доказательствами по делу.

Следовательно, при допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, в отсутствие допустимых доказательств о наличии в действиях ООО «Максим-Уфа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП Республики Башкортостан, требование ООО «Максим-Уфа» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа от 15.02.2018 № 506 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП Республики Башкортостан является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу № А07-27006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

В.Ю. Костин