Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А71-8830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-8830/2018
г. Ижевск
06 сентября 2018г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Надежда №7» г. Сарапул об отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 23.05.2018 №343, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Надежда №7» (далее ТСЖ «Надежда №7», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее административная комиссия, ответчик) от 23.05.2018 №343.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 20.07.2018.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

27.08.2018 подписана и 28.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.09.2018 от административной комиссии поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 17.04.2018, а также повторно 26.04.2018 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории города выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 №4-275 (далее Правила благоустройства №4-275): территория земельного участка жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 18:30:000284:20 по адресу: <...>, засорена: на поверхности земельного участка с восточной стороны размещены твердые коммунальные отходы в виде бывшего в употреблении кинескопа телевизора, пластиковых пакетов с различным бытовым мусором, пластиковых, стеклянных бутылок, алюминиевых банок, другого мелкого мусора, строительные отходы в виде обгоревших досок, обломков бетона. Надлежащее содержание, в том числе очистка и уборка территории земельного участка указанного многоквартирного дома не проводится. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами.

28.04.2018 по факту нарушения товариществу направлено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 76, 77).

15.05.2018 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие товарищества по факту выявленных нарушений составило протокол №186 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ) (л.д. 69-71).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена товариществом 17.05.2018, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении (л.д. 73).

17.05.2018 товариществом в административную комиссию представлены возражения к протоколу об административном правонарушении, в которых указало, что осматриваемый земельный участок не является земельным участком ТСЖ «Надежда №7» (л.д. 80).

23.05.2018, рассмотрев материалы административного дела, возражения товарищества, административной комиссией в отсутствие ТСЖ «Надежда №7» вынесено постановление №343, в соответствии с которым ТСЖ «Надежда №7» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 66).

Считая привлечение к ответственности незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что имеющиеся в материалах дела акты осмотра территории, фотоматериалы и иные документы не подтверждают факта совершения ТСЖ «Надежда №7» административного правонарушения, поскольку засоренный земельный участок не является земельным участком ТСЖ «Надежда №7», что само по себе исключает возможность установления наличия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Уведомление о явке для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении товарищество не получало. Собственники помещений многоквартирного дома №97 по ул. Седельникова, владеют, пользуются и убирают придомовую территорию самостоятельно. В ТСЖ по трудовому договору работает дворник. Товарищество не должно привлекаться к ответственности, так как своевременно убирает мусор на своей территории.

Административная комиссия, возражая против заявления, указала на законность и обоснованность привлечения товарищества к ответственности. Факт правонарушения и вина ТСЖ «Надежда №7» в его совершении подтверждаются материалами дела. Извещение-вызов от 28.04.2018 было направлено административной комиссией на адрес электронной почты, размещенный на сайте http://gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) с подтверждением получения, следовательно, ТСЖ «Надежда №7» было уведомлено о дате составления протокола. Также согласно информации с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства http://gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, спорный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Надежда №7», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу, а именно: территории земельного участка многоквартирного дома в границах участка с кадастровым номером 18:30:000284:20. В соответствии со схемой расположения спорного многоквартирного дома на публичной кадастровой карте засоренная территория находится в границах территории многоквартирного дома. В связи с чем доводы заявителя о том, что засоренный земельный участок не является территорией многоквартирного дома, не обоснованы. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ. Процессуальных нарушений комиссией не допущено. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Конституция Российской Федерации также устанавливает базовые принципы отправления правосудия, действующие при рассмотрении дела в любом суде: законность, независимость судей, открытость, гласность, равноправие, состязательность и др. (статьи 118, 120 и 123), которые детализированы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации применительно к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 1, 5, 6, 7 - 9, 11 и др.).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным право-нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства №4-275 юридические и физические лица обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства, территорий переданных (закрепленных) указанным лицам, на правах предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1.5 Правил благоустройства №4-275 ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшее непосредственный способ управления.

В соответствии п. 1.5 Правил благоустройства №4-275 ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, являются физические и юридические лица, независимо от их организационно - правовых форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшее непосредственный способ управления.

В соответствии с п. 5.3 Правил благоустройства №4-275 земельные участки и территории многоквартирных домов, организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники помещений многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны, в том числе: обеспечить благоустройство и содержание земельного участка многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а так же прилегающих территорий (п. 5.3.1); выполнить сезонные уборочные работы с периодичностью, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации, но не менее одного раза в сутки (п. 5.3.2); обеспечить общую очистку территории МКД, со сбором и удалением мусора (п. 5.3.10).

Согласно п. 10.1.3 Правил благоустройства №4-275 содержание объектов благоустройства в городе Сарапуле осуществляется круглогодично.

В соответствии с п. 10.1.4 Правил благоустройства №4-275 содержание в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября включает в себя: подметание, мойку от пыли и грязи твердых покрытий территорий, в том числе улиц, дорог, тротуаров, площадей, проездов и набережных; работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, вывоз мусора на объект размещения отходов.

В весенне-летний период подметание, мойку или полив территорий рекомендовано проводить с 20:00 до 23:00, с 7:00 до 10:00 часов утра.

Согласно п. 10.2.5, 10.2.14 Правил благоустройства №4-275 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.5. раздела 1 Правил благоустройства №4-275 обязаны обеспечивать содержание и очистку территорий (включая прилегающие территорий, территории общего пользования, охранные зоны) от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений; своевременную уборку газонов, тротуаров (дорожек, тропинок), въездов от мусора, снега, наледи, снежных валов на прилегающих территориях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение п. 1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.10, 10.1.4, 10.2.5 Правил благоустройства №4-275, выразившееся в том, что территория земельного участка жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 18:30:000284:20 по адресу: <...>, засорена.

При этом фототаблицы от 17.04.2018 и 26.04.2018 (л.д. 96-102), схема места расположения многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 95), представленные административной комиссией, и распечатки Публичной кадастровой карты с сайта http://rosreestr.ru, представленные заявителем, содержат противоречивые данные относительно местонахождения засоренной территории. Из данных документов не следует совпадение земельного участка, на котором зафиксировано засорение, с земельным участком многоквартирного дома. Представленные административной комиссией фототаблицы не содержат привязки спорной засоренной территории к местности.

Учитывая изложенное, невозможно однозначно установить, что мусор, зафиксированный в актах от 17.04.2018 и 26.04.2018 и фототаблицах к ним, находится на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ответственность за содержание которой несет заявитель.

Иные доказательства, подтверждающие факт совершения товариществом вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и административной комиссией в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления событие в действиях заявителя административной комиссией надлежащим образом не исследованы и не установлены. Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ сомнения в виновности заявителя толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах ответчиком не доказан в действиях товарищества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что уведомление о явке для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении товарищество не получало, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела: на сайте ГИС ЖКХ товариществом указан адрес электронной почты ТСЖ «Надежда №7» (л.д. 85-86), на который административной комиссией было направлено извещение-вызов от 28.04.2018, что подтверждается уведомлением об успешной доставке сообщения (л.д. 77).

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 23.05.2018 №343, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья «Надежда №7» г. Сарапул.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Зорина