Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А24-3260/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3260/2025
г. Петропавловск-Камчатский
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов

по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: акционерное общество «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57787, № 98041/25/57746, № 98041/25/57756, № 98041/25/57818, № 98041/25/57820, № 98041/25/57844;

о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: не явились; от АО «Солид Банк»: не явились;

от Специализированного ФИО4 – старший лейтенант внутренней отделения судебных приставов службы, удостоверение ТО № 135437 (сроком по по Камчатскому краю и 17.06.2029), доверенность от 03.09.2025

Чукотскому автономному округу: № 98041/25/76136 (сроком по 08.10.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, УФССП по КК и ЧАО) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57787 и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований предприниматель, ссылаясь на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также на Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), полагает, что заявленное должником ходатайство о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника приставом фактически по существу не рассмотрено, заявителю, по сути, отказано в его рассмотрении, не указаны основания отказа в удовлетворении заявленных требований, при том, что вышеуказанные нормы не предоставляют должностному лицу службы судебных приставов оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения.

Определением суда от 29.07.2025 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – соответчик, СОСП по КК и ЧАО), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – соответчик, ГМУ ФССП), в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Солид Банк» (далее – заинтересованное лицо, АО «Солид Банк»).

Кроме того, в Арбитражный суд Камчатского края также поступили заявления предпринимателя с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57746, № 98041/25/57756, № 98041/25/57818, № 98041/25/57820,

№ 98041/25/57844, вынесенных в рамках исполнительных производств от 25.06.2025 № 112507/25-98041-ИП и № 112508/25-98041-ИП, и также связанных с рассмотрением заявления представителя должника о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника

(дела №№ А24-3289/2025, А24-3248/2025, А24-3282/2025, А24-3249/2025, А24-3294/2025).

В этой связи, принимая во внимание положения части 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», учитывая, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 о принятии обеспечительных мер по делу

№ А24-2613/2025 и затрагивают одних и те же участников исполнительного производства, определениями от 29.07.2025, от 31.07.2025, от 19.08.2025 дела №№ А24-3289/2025,

А24-3248/2025, А24-3282/2025, А24-3249/2025, А24-3294/2025, А24-3260/2025 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А24-3260/2025.

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен

письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав, а также в чем они выразились, не указаны какие-либо существенные обстоятельства, которые явились бы основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Одновременно указано, что должником при подаче заявлений (ходатайств) в Отделение в больших количествах в рамках дела № А24-2613/2024, не указывался номер исполнительного производства, по которому подается заявление, сотрудник делопроизводства ранее был вынужден регистрировать ходатайство в трех различных исполнительных производствах в отношении должника ИП ФИО2, возбужденных по делу № А24-2613/2025, а именно в ИП № 112509/25/98041-ИП, № 112508/25/98041-ИП, № 112507/25/98041-ИП. Одновременно в материалы дела ответчиком представлены материалы исполнительного производства № 112508/25/98041-ИП от 25.06.2025, № 112507/25/98041-ИП от 25.06.2025.

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено дополнение к письменному отзыву на заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица акционерного общества «Солид Банк» ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

От судебного пристава-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (ответчик) в судебное заседание прибыл ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 на основании доверенности от 03.09.2025, выданной ответчиком на указанное должностное лицо с правом представления интересов в арбитражном суде от его имени по исполнительным производствам, указанным в доверенности, в период нахождения в отпуске с 04.09.2025 по 08.10.2025.

На вопрос суда судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что исполнительные производства от указанного должностного лица в ее производство не передавались.

С учетом данных пояснений, исходя из буквальных разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель ФИО4 не допущен судом к участию в судебном заседании в качестве представителя судебного пристава-исполнителя ФИО3

Старший лейтенант внутренней службы ФИО4 допущена судом к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

Суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 08.09.2025 арбитражный суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные документы, поступившие до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2025 на основании исполнительного

листа серии ФС № 047503360, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 218983/25/41020-ИП. Предмет исполнения – Запретить ФИО2 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН <***>, ООО «БИОТОН» ИНН <***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН <***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН <***>.

07.07.2025 исполнительное производство № 218983/25/41020-ИП передано из ПК ГОСП № 1 и принято к исполнению в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено соответствующее постановление от 07.07.2025 № 98041/25/56513, переданному исполнительному производству присвоен номер 112507/25/98041-ИП.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 98041/25/56754, пунктом 1 которого должнику ФИО2 установлен запрет совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих предприятий: ООО «БИОТОН» ИНН <***> в размере 100 % стоимостью 20 000 (двадцать тысяч рублей); ООО «СКАТ» ИНН <***>, в размере 100 % стоимостью 10 000 (десять тысяч рублей); ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН <***>, в размере 98 % стоимостью 9 800 (девять тысяч восемьсот рублей); Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН <***>, в размере 0,1 % стоимостью 4 000 (четыре тысячи рублей). Также пунктом 2 указанного постановления установлен запрет УФНС России по Камчатскому краю, должнику ФИО2 регистрационных действий, связанных с долями в уставных капиталах принадлежащих должнику в вышеуказанных предприятиях.

Из имеющихся в материалах дела писем ИП ФИО2 от 07.07.2025, от 09.07.2025 следует, что предприниматель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника.

Постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57746, № 98041/25/57756, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении названных ходатайств отказано, в связи с тем, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП является запрет ФИО2 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН <***>, ООО «БИОТОН» ИНН <***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН <***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН <***>.

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 98041/25/58651 об окончании исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП.

Кроме того из материалов дела следует, что 25.06.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 047503359, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов

№ 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 218979/25/41020-ИП. Предмет исполнения – Наложить арест на следующего недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Обухов Киевской области):

- здание «Цех по переработке рыбы», с оборудованием рыбозавода, указанном в

Приложении № 1 к настоящему договору, кол-во этажей: 2, площадь: 1611,7 кв. м, адрес

(местонахождение): Камчатский край, <...>,

кадастровый номер: 82:03:000011:407,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды

разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 3310 кв.м.,

адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира,

расположенного в границах участка, ориентир здание гаража ЗАО «Корякрыба»,

почтовый адрес ориентира: Камчатский край, район Олюторский, с. Вывенка, ул.

Корякрыба, кадастровый номер: 82:03:000011:9,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды

разрешенного использования: для размещения цеха по переработке рыбы, площадь: 6287

+/-28 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно

ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская

Федерация, Камчатский край, <...>

кадастровый номер: 82:03:000011:410.

Согласно Приложению № 1 к договорам ипотеки следующее оборудование

рыбозавода: перечень оборудования, расположенного на первом этаже здания завода: - Yisbakken 660 контейнер для отходов, - Лоток, - Бункер накопительный, - Конвейер ленточный, - Бункер 4-х секционный, - Весы настольные, - Конвейер подачи наполненных блок форм, - Конвейер подачи наполненных блок форм, - Конвейер загрузки морозильных аппаратов, - Конвейер выгрузки морозильных аппаратов, - Конвейер для блока форм с мороженной рыбой, - Конвейер для блока форм с мороженной рыбой, - Аппарат морозильный 20т/сутки, - Холодильная установка для аппарата морозильного 20т/сутки, - Аппарат морозильный 7т/сутки, - Аппарат морозильный 8т/сутки с холодильной установкой, - Холодильная установка для аппарата морозильного 7т/сутки, - Устройство оттайки блок форм, - Стол выбивки, - Устройство глазировки, - Стол упаковки на два рабочих места, - Стеллаж порожних блок форм, - Ванна моечная для порожних блок форм, - Бункер для молок, - Стол укладки, - ШРМ-11 Шкаф для одежды односекционный, - ШСО 22Р Сушильный шкаф для одежды, - СУИ Стойка шкаф для уборочного инвентаря, - Стол приемный, - Стол мойки ястрыков, - Стол стечки, - БРИ-01 Бутара, - ИПЕ-3 Емкость для посола икры, - СО-ОТ Установка для отделения тузлука, - Стол - подставка,

- Стол инспекционный, - DL-150 Весы платформенные электронные,

- Стол производственный, - Ваннам моечная, - Стеллаж производственный, - Устройство для прокалки масла, - ВМО2/700 Ванна моечная 2-х секционная, - Стеллаж производственный, - Электроштабелер, - Аппарат морозильный 18т/сутки, - Устройство опрокидывающее, - Бункер приемный, - АСМП-5ИВ Морозильный аппарат 5т/сутки, - Устройство оттайки, - Стол выбивки, - Устройство глазировки, - Стол упаковки, - Поддон, - Тележка для блок форм, - ШРМ-22 Шкаф для одежды двухсекционный, - Стол обеденный 8-мии местный, - СП 1200 Стол производственный, - Шкаф холодильный,

- Плита электрическая, - СП1200 Стол производственный,

- ВМО1/530 Ванна моечная односекционная, - ВМПЗ-500 Ванна моечная трехсекционная,

- Печь микроволновая, -Tugra Кипятильник электрический,

- СК-7-5 Стеллаж кухонный, - СК-2-5 Стеллаж для посуды, - СН-211-130 Облучатель бактерицидный (рециркулят.), - СН-111-130 Облучатель бактерицидный (рециркулят.), - СУИ Стойка шкаф для уборочного инвентаря, - Волна- 2000 Электросушитель для рук, - Стол рабочий,

- Стол для компьютера, - Столешница угловая, - Компьютер,

- Стол приставка, - Кресло рабочее, - Шкаф для документов, - Стул мягкий, - ЛБ Ларь для белья, - ЛО-7 ФИО8 стиральная, - ЛО-10 ФИО8 стиральная, - ЛС-8 ФИО8 сушильная, - Доска гладильная, - Шкаф для белья, - Стол подсобный, - ВГ-1018 Каток гладильный, - Тележка для белья,

- Шкаф для моющих средств,

- Стеллаж. перечень оборудования, расположенного на втором этаже здания завода: - Лоток, - Конвейер распределительный, - Бункер накопительный, - Бункер накопительный, - Стол сортировочный, - Бункер сортировочный, - Конвейер распределительный, - 0838/3 Устройство головоотрезающее, - 0818/1 Устройство для подрезания пищевода, - Конвейер выемки икры на 4 раб. места, - Конвейер ковшовый, - Конвейер отбора молок на 5 раб. мест, - Конвейер моечный на 6 раб. мест, - Лоток, - Лоток приемный, - Устройство головоотсекающее, - В5-ИРМ ФИО8 головоотсекающая, - Лоток, - RYOC-225 ФИО8 головоотсекающая, - RYOC-664 ФИО8 для разделки рыб, - Конвейер моечный на 4 раб.мест, -Лоток, - Лоток для отходов, - Лоток для отходов, - Лоток для отходов, - Yisbakken 660 Контейнер для отходов, - Переход.

- нежилые помещения: п. 12-26 1 этажа жилого дома, назначение: нежилое, общая

площадь: 203 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г.

Петропавловск - Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 41, кадастровый номер:

41:01:0010119:11267,

- здание жилой дом, назначение: жилой дом, кол-во этажей, в том числе подземных

этажей: 4, в том числе подземных 1 площадью: 303,2 кв. м, инвентарный номер: 10128

адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый

номер: 41:01:0010115:7714,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды

разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения

домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 923+/- 11 кв. м, адрес: Камчатский

край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер:

41:01:0010115:7607.

Постановлением от 26.06.2025 № 41020/25/317206 судебный пристав-исполнитель

ФИО6 поручил судебному приставу-исполнителю Олюторского РОСП

совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного

исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного,

полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 путем наложения ареста на вышеуказанное имущество.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем Олюторского РОСП Мильяченко

Михаилом Александровичем (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО9)

наложен арест на имущество и составлен соответствующий акт о наложении ареста

(описи имущества), предварительная стоимость арестованного имущества 77 754 500

рублей. Арест установлен в виде запрета распоряжения имуществом, с установленным режимом хранения: с правом пользования без права отчуждения.

07.07.2025 исполнительное производство № 218979/25/41020-ИП передано из ПК ГОСП № 1 и принято к исполнению в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3, переданному исполнительному производству присвоен номер 112508/25/98041-ИП.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 98041/25/57279 о назначении хранителя арестованного имущества ФИО2

Постановлением от 22.07.2025 № 98041/25/59974 произведена замена хранителя на представителя должника по доверенности Баранкова Ю.О.

22.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено предупреждение № 98041/25/59976, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, а также сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества ответственное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (получено Баранковым Ю.О. 22.07.2025 согласно отметке).

22.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование № 98041/25/59967 о предоставлении в 3-дневный срок информации о местонахождении имущества, указанное в исполнительном листе, подлежащее аресту, не установленное судебным приставом-исполнителем при наложении ареста 08.07.2025, а также предоставлении для ареста указанного имущества, а именно:

- ШРМ-11 Шкаф для одежды односекционный - Устройство для прокалки масла, - Стол обеденный 8-мии местный, -Tugra Кипятильник электрический - СК-2-5 Стеллаж для посуды - Волна- 2000 Электросушитель для рук - Столешница угловая, - Кресло рабочее, - ЛБ Ларь для белья, - ЛО-7 ФИО8 стиральная, - ЛО-10 ФИО8 стиральная, - ЛС-8 ФИО8 сушильная, - Доска гладильная, - Шкаф для белья, - Стол подсобный, - ВГ-1018 Каток гладильный, - Тележка для белья, - Шкаф для моющих средств, - Лоток - Yisbakken 660 Контейнер для отходов, - Переход.

Указанное требование согласно отметке также получено 22.07.2025 представителем должника Баранковым Ю.О.

Из имеющихся в материалах дела писем ИП ФИО2 от 09.07.2025 следует, что предприниматель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении

ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника.

Постановлениями от 14.07.2025 № , № 98041/25/57787, № 98041/25/57818,

№ 98041/25/57820 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении ходатайства представителя должника от 09.07.2025 отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, 08.07.2025 имущество арестовано Олюторским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

Кроме того, постановлением от 14.07.2025 № 98041/25/57844 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства должника от 09.07.2025 о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника в связи с тем, что аналогичное заявление рассмотрено ранее.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57787, № 98041/25/57746, № 98041/25/57756, № 98041/25/57818,

№ 98041/25/57820, № 98041/25/57844, предприниматель обжаловал их в судебном порядке, обратившись в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1.1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает право стороны исполнительного производства на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявления либо ходатайства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а частью 2 статьи 14 установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9, закреплено, что в силу статьи 64.1 Закона

№ 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно пункту 3.1 указанных Методических рекомендаций, по результатам

рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2), об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязан в срок, не превышающий десяти дней со дня получения, в том числе, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично заявления или ходатайства, либо вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства.

Как установлено судом, отказывая в удовлетворении ходатайств предпринимателя в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП, судебный пристав-исполнитель в постановлениях указал, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства является запрет ФИО2 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц:

ООО «СКАТ» ИНН <***>, ООО «БИОТОН» ИНН <***>,

ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН <***>, Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН <***>.

Кроме того, отказывая предпринимателю в удовлетворении ходатайств предпринимателя в рамках исполнительного производства № 112508/25/98041-ИП, судебный пристав-исполнитель в постановлениях указал, что требования заявителя исполнены ранее, 08.07.2025 имущество арестовано Олюторским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

По правилам части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством, в том числе введения дополнительных ограничений, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Из представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему судебного – пристава-исполнителя ФИО3 следует, что должником при подаче заявлений (ходатайств) в Отделение в больших количествах в рамках дела № А24-2613/2024 не указывался номер исполнительного производства, по которому подается заявление, сотрудник делопроизводства ранее был вынужден регистрировать ходатайство в трех различных исполнительных производствах в отношении должника ИП ФИО2, возбужденных по делу № А24-2613/2025, а именно в ИП № 112509/25/98041-ИП,

№ 112508/25/98041-ИП, № 112507/25/98041-ИП.

В рассматриваемом случае исполнительное производство 112507/25/98041-ИП (предыдущий № 218983/25/41020-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края серии ФС № 047503360, выданного по делу

№ А24-2613/2025. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является запрет ФИО2 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих

ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН <***>, ООО «БИОТОН» ИНН <***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН <***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН <***>.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства

№ 112507/25/98041-ИП предметом исполнения являются требования суда в части запрета отчуждения и совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 долей в уставных капиталах предприятий, в отношении которых выдан отдельный исполнительный лист, соответственно, отказы судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайств от 14.07.2025 № 98041/25/57756,

№ 98041/25/57746 представителя должника о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника, не относящегося к вышеозначенному предмету исполнения, не могут быть расценены судом как незаконно вынесенные.

В силу буквального указания статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, учитывая содержание принятых арбитражным судом обеспечительных мер по делу № А24-2613/2025 и, как следствие, требования выданных взыскателю исполнительных документов, суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемые заявителем постановления от 14.07.2025 № 98041/25/57756,

№ 98041/25/57746 об отказе в удовлетворении его ходатайств было принято с нарушением действующего законодательства.

В этой связи заявленные предпринимателем требования о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП не могут быть признанными обоснованными, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника.

При этом как уже указывалось ранее в рамках исполнительного производства

№ 112508/25/98041-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: здание цех по переработке рыбы, земельные участки, нежилое помещение, а также жилой дом и земельный участок, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, необходимых для правильного, своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, путем вынесения постановления от 26.06.2025

№ 41020/25/317206 о поручении Олюторскому РОСП произвести арест на принадлежащее должнику имущество, что и было совершено судебным приставом-исполнителем ФИО9 08.07.2025.

Согласно отметке, акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2025 получен представителем по доверенности адвокатом Баранковым 09.07.2025 в 17:45.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 98041/25/57279 о назначении хранителя арестованного имущества ФИО2

Постановлением от 22.07.2025 № 98041/25/59974 произведена замена хранителя на представителя должника по доверенности Баранкова Ю.О. (получено представителем Баранковым 22.07.2025 согласно отметке).

22.07.2025 в отношении должника вынесены предупреждение № 98041/25/59976 по ст. 312 УК РФ, а также требование № 98041/25/59967 о предоставлении информации о

местонахождении подлежащего аресту имущества, не выявленного при составлении акта ареста (описи имущества) от 08.07.2025.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленные предпринимателем ходатайства от 07.07.2025, от 09.07.2025 о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника, во всяком случае, рассмотрены в установленный срок в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ.

При этом указанные ходатайства имеют аналогичное содержание.

Так, постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57756, № 98041/25/57746 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении названных ходатайств отказано, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства

№ 112507/25/98041-ИП предметом исполнения исполнительного листа не предусмотрен арест имущества.

Постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57787, № 98041/25/57818, № 98041/25/57820, вынесенных в рамках исполнительного производства

№ 112508/25/98041-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении ходатайства представителя должника от 07.07.2025 отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, 08.07.2025 имущество арестовано Олюторским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

Кроме того, постановлением от 14.07.2025 № 98041/25/57844, вынесенного в рамках исполнительного производства № 112508/25/98041-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства должника от 09.07.2025 о принятии мер к исполнению Паланским ОСП поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника (рыбзавода в с. Вывенка), о документальном (заочном) аресте имущества должника в связи с тем, что аналогичное заявление рассмотрено ранее.

Как уже было указано выше, на основании части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

Соответственно судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства имеет правовые основания для вынесения исключительно постановления об отказе (полностью или в части) или об удовлетворении заявления (ходатайства).

Из оспариваемых постановлений от 14.07.2025 № 98041/25/57787, № 98041/25/57746, № 98041/25/57756, № 98041/25/57818, № 98041/25/57820,

№ 98041/25/57844 следует, что они соответствуют форме, установленной пунктом 3.1 (Приложение № 2) Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), указано основание принимаемого решения со ссылкой на

статьи 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответствует предъявленным законом требованиям.

В этой связи несогласие предпринимателя с результатами и порядком рассмотрения его заявлений не является безусловным доказательством незаконности оспариваемых постановлений.

Не доказанный предпринимателем в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный

суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вывод суда о законности вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 оспариваемых постановлений и отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова