Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А71-11684/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10966/2023-ГКу
г. Пермь
07 ноября 2023 года
Дело №А71-11684/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (ООО «УК «КапитанРезерв»)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощённого производства,

по делу №А71-11684/2023

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (МУП г. Ижевска «Ижводоканал») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УК «КапиталРезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «УК «КапиталРезерв» (далее – ответчик) о взыскании 71 627 руб. 04 коп. задолженности за апрель 2023 года по договору на отпуск питьевой воды приём сточных вод №1391 от 21.10.2010 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2023 года (резолютивная часть от 28 августа 2023 года, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, что расчёт суммы задолженности произведён с нарушением требований действующего законодательства, не исключён объём нежилых помещений, что не соответствует реальному объёму потребления воды жителями многоквартирного дома.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП "Ижводоканал" (водоканал) и ООО УК "КапиталРезерв" (абонент) заключён договор №1314 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.09.2017, по условиям пункта 2.1. которого, водоканал осуществляет отпуск абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01 с учётом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в гор. Ижевске, утверждённых соответствующим постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонного ЦГСЭН в г. Ижевске; принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые абонентом сточные воды и загрязняющие вещества в объёмах, предусмотренных пунктом 2.8. договора, а абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды.

В соответствии с пунктом 6.2. договора абонент производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (с учётом пункта 4.5.2. договора) в месяце, следующем за расчётным на основании предъявленных водоканалом счетов-фактур, согласно представленным письменным сведениям об объёмах потребления воды и сброшенных сточных вод за предусмотренный в договоре расчётный период на дату отчётного месяца, установленную в пункте 4.10. договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленная к оплате счёт-фактура за март-апрель 2023 года, ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение за спорный период составила 71 627 руб. 04 коп. с учётом уточнения требований, после частичной оплаты ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных истцом ответчику услуг по договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора №1391 от 21.10.2010, а также имеющиеся в материалах дела расчёт задолженности, произведённый истцом, согласно которому объёмы по нежилым помещениям вычитаются ежемесячно на основании данных собственников (арендаторов) нежилых помещений с которыми у истца заключены прямые договора на водоснабжение и водоотведение, что подтверждается списком точек учёта за апрель 2023 года.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания с него спорной задолженности, ответчик ссылается на то, что в нарушение условий договора истец не исключил из предъявленных к взысканию денежных средств сумму, подлежащую оплате владельцами нежилых помещений. При этом, контрасчёт ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Возражений в отношении исковых требований ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявлено не было.

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 05 июля 2023 года ответчику предложено в срок до 27.07.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Указано, что стороны вправе направить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 17.08.2021.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел ответчиком отзыв на исковое заявление ответчиком не был представлен в срок установленный судом первой инстанции.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В суд первой инстанции от ответчика мотивированные возражения на иск не поступили, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем постановлении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2023 года по делу №А71-11684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья С.А. Яринский