Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А55-13223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А55-13223/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12-19 августа 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск

от 12 мая 2021 года

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

о признании незаконными Постановления о привлечении к административной ответственности и Предписаний

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2019 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 30.07.2021 года

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.03.2021 года № г.о.Ч-93480 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей и о признании недействительными Предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области № № г.о. Ч-93480, г.о. Ч-93480/1, г.о. Ч-93480/2 от 17.02.2021 года, а также о признании недействительными последующих Предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установленных п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290.

От заявителя в ходе судебного заседания поступило ходатайство об изменении заявленных требований. Просит суд признать незаконными Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.03.2021 года № г.о.Ч-93480 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей и Предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № № г.о. Ч-93480, г.о. Ч-93480/1, г.о. Ч-93480/2 от 17.02.2021 года, г.о. Ч-96729 от 26.05.2021 года.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения заявленных требований.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 76-79) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения заинтересованным лицом внеплановой выездной проверки выполнения заявителем требований, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, выявлена следующие нарушения:

- неисправность кровельного покрытия над квартирой № 23 в доме № 40, расположенном на ул. Пионерская г. Чапаевска Самарской области;

- неисправность кровельного покрытия над квартирой № 4 и подъездом № 1 в доме № 98 по ул. Пархоменко г. Чапаевска Самарской области;

- неисправность кровельного покрытия над <...>.

По данному факту заинтересованным лицом 26.02.2021 года в отношении заявителя составлен протокол № г.о. Ч-93480 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 21-23).

09.03.2021 года заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 9-12), а 17.02.2021 года и 26.05.2021 года оспариваемые Предписания об устранении об устранении выявленных нарушений (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно Приложение № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся, в том числе, устранение неисправностей кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень № 290) предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный дом № 40, расположенный на ул. Пионерская г. Чапаевска Самарской области, находится в управлении заявителя.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении нарушений, выявленных административным органом в многоквартирном доме № 40, расположенном на ул. Пионерская г. Чапаевска Самарской области, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами и заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает необоснованным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также учитывая, что несоблюдение лицензионных требований в части управления многоквартирным домом само по себе создает угрозу охраняемым общественным отношениям в области создания благоприятных условий проживания, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что назначенное предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности.

Суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 250 000 рублей носит в данном случае карательный характер может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав.

С учетом справедливости и соразмерности административного наказания суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 125 000 рублей.

Кроме того, статья 164 ЖК РФ регулирует непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, а не управление домом управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ императивно устанавливает один из 3-х способов управления МКД по принципу «или, или, или», не предусматривая их смешения, а ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за «предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами».

Следовательно, при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административный орган и суд должен установить в каждом конкретном случае выбранный в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2020 № Ф06-63133/2020 по делу № А55-28223/2019.

Судом установлено, что многоквартирные дома № 98 по ул. Пархоменко г. Чапаевска Самарской области и № 63 по ул. Солдатская г. Чапаевска Самарской области не находятся в управлении заявителя, а обслуживаются им на основании договоров оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 47-71).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для включения выявленных нарушений по вышеуказанным домам в протокол об административном правонарушении и в оспариваемое Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, ссылку административного органа на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 года по делу № А55-7522/2017 и Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 года № 306-АД17-15701, суд считает необоснованным, поскольку в указанных судебных актах отражена правовая позиция относительно возможности привлечения управляющих организация к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, при нарушении ими лицензионных требований.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 10 и 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений п. 8 ст. 20 Жилищного кодекса РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с п.1.1 договоров оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов № 98 по ул. Пархоменко г. Чапаевска Самарской области и № 63 по ул. Солдатская г. Чапаевска Самарской области настоящий договор заключен в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договоров заявитель обязан выполнять по заданию собственников в течение установленного настоящим договором срока за плату услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных домах, создавать и обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нарушения содержания общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах выявлены административным органом в ходе проведения жилищного надзора в связи с поступившими жалобами жителей многоквартирных домов.

Принимая во внимание, что согласно условиям договоров оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов именно на заявителя возложена обязанность по оказанию услуг о выполнению работ надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных домах, заинтересованным лицом законно и обоснованно выданы оспариваемее предписания об устранению выявленных нарушений содержания общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения заявленных требований принять.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.03.2021 года № г.о.Ч-93480 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко