Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А15-7/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «г. Дербент» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 о прекращении производства по делу № А15-7/2019 (судья Гридасова К.С.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «г. Дербент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Дербент) к товариществу собственников жилья «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Дербент), о взыскании задолженности по арендой плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «г. Дербент» (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Каскад» (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.02.2005 №44.

Определением суда от 19.08.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019, Товарищество, являющееся стороной договора, прекратило деятельность в качестве юридического лица 28.06.2019 в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица.

Довод Учреждения в апелляционной жалобе о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием этих граждан подведомственны судам общей юрисдикции, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу. Учреждение не лишено права обращения в суд общей юрисдикции. Иные доводы апелляционной жалобы Учреждения сводятся к предмету спора – взыскание спорной задолженности.

Поскольку спор о взыскании задолженности по договору аренды не может быть рассмотрен без участия ответчика (Товарищества), производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено судом первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 о прекращении производства по делу № А15-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников