Постановление от 25 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31736/2024
г. Красноярск
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стасем Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Сибири»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендных платежей, пени,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Недра Сибири») о взыскании 584 548,36 руб., в том числе:

- федеральный бюджет -365 559,92 руб.:


15.04.2024 на сумму 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615577); 15.05.2024 на сумму 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615580). - краевой бюджет- 218 988,44 руб.:

21.03.2024 - 24.05.2024 (УИН 0411111424333200002921604).


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик уведомил истца о своем желании расторгнуть договор аренды № 227 от 19.05.2022. Считает, что взысканная судом первой инстанции пеня в размере 218 988,44 руб. явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению судом апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2026.


Определением от 20.01.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложено рассмотрение дела на 24 февраля 2026 года.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило то, что спор по существу разрешён в отсутствие уведомления ответчика (независимо от того, что суду не было известно об указанных обстоятельствах). Изменения об адресе внесены в ЕГРЮЛ 29.10.2024, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России РПО № 66000003220432 – письмо с определением от 21.10.2024, направленное по старому адресу, 25.10.2024 (10:25) прибыло в место вручения, 25.10.2024 (11:04) передано почтальону, 25.10.2024 (16:39) вручено извещение, 01.11.2024 (17:51) неудачная попытка вручения, 09.11.2024 (14:06) покинуло место возврата. Таким образом, на момент неудачной попытки вручения изменения об адресе ответчика в ЕГРЮЛ уже были внесены. Повторно ответчик уведомлялся судом первой инстанции также по старому адресу (РПО № 66000004172389, определение от 13.11.2024), по новому адресу ответчик судом первой инстанции не извещался.

Данное обстоятельство привело к ограничению права ответчика на доступ к правосудию, что нарушает такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ООО «Недра Сибири» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 227 от 19.05.2022.

По условиям договора арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.06.2022 № 86-1267-од обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 69,1490 га


местоположение: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Крольское участковое лесничество, квартал 8 (части выделов 8, 9), квартал 9 (части выделов 8, 13, 14, 15, 16, 17), квартал 10 (части выделов 14, 22), квартал 29 (части выделов 1, 4, 5, 7, 8), квартал 30 (части выделов 2, 3), квартал 31 (части выделов 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25,


27), квартал 47 (части выделов 6, 7), квартал 48 (части выделов 5, 8, 9), квартал 49 (части выделов 2, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20), кв. 64 (части выделов 4, 5, 6, 9) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:6035, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03392-2022-04-3332-11;

категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, расположенные в орехово-промысловых зонах; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, эксплуатационные леса;

вид разрешенного использования: в целях осуществления геологического изучения недр, разведки полезных ископаемых и заготовки древесины.

Арендная плата составляет 1 816 968,20 руб. в год.


Для заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 1 528 596, 95 руб. за весь период действия договора (пункт 2.1).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора (пункты 2.2, 2.3).

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договорам подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2022, подписанным сторонами (приложение № 5 к договору).

Как указывает истец, арендатор в нарушении условий договора и норм действующего законодательства РФ не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы.

Задолженность ООО «Недра Сибири» по договору аренды лесного участка составляет 584 548,36 руб., в том числе: задолженность в федеральный бюджет - 365 559,92 руб.

- по сроку уплаты 15.04.2024 на сумму 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615577); 15.05.2024 на сумму 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615580).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пункт 4.2 договора).

В связи с чем, сумма пени за просрочку платежей ООО «Недра Сибири» за период с 21.03.2024 по 24.05.2024 составляет 218 988,44 руб. в краевой бюджет.

Претензией от 31.05.2024 № 86-09142 о неполном расчете с бюджетом арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить сложившуюся задолженность и пени.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 1 816 968,20 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора (пункты 2.2, 2.3).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием


прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата спорного лесного участка истцу, а также доказательства невозможности использования лесного участка в спорный период.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 365 559,92 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, в том числе: по сроку 15.04.2024 в размере 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615577); по сроку 15.05.2024 в размере 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615580), пени за период с 21.03.2024 по 24.05.2024 в размере 218 988,44 руб.

Повторно проверив расчет долга, процентов и неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, расчет ответчиком документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более


выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, отказывает в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1 % за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнения обязательств по договору, период нарушения.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по оплате долга по договору аренды в срок. Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения обязательства своевременно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 20.01.2026 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта с таким же результатом - об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела (постановление принято в пользу истца) с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 34 227 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы (постановление принято в пользу истца) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2025 года по делу № А33-31736/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по сроку 15.04.2024 в размере 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615577); по сроку 15.05.2024 в размере 182 779,96 руб. (УИН 0411111423333200002615580), пени в краевой бюджет 218 988,44 руб. за период с 21.03.2024 по 24.05.2024 (УИН 0411111424333200002921604), взыскать в доход федерального бюджета 34 227 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи: И.Н. Бутина

Е.А. Шадчина