Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А17-524/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-524/2021
г. Киров
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2022 по делу № А17-524/202, принятое


по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к ФИО3

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (далее – ООО «Техноальянс», должник) ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об истребовании бухгалтерской и иной документации обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Техноальянс» ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, удовлетворив заявление об истребовании документации.

По мнению заявителя жалобы, судом не были учтены все представленные в материалы дела доказательства. Конкурсный управляющий направил запрос в адрес единственного участника ООО «Техноальянс», который сообщил, что документы находятся в распоряжении ФИО3 Как отмечает апеллянт, в переписке сам ФИО3 указывает на наличие соответствующей документации, однако причины отказа в ее предоставлении не поясняет. Данная переписка с ответчиком не была принята судом к рассмотрению, однако исследование данных доказательств могло привести к принятию противоположного результата.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжком» с заявлением о признании ООО «Техноальянс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-524/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техноальянс».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2021 (резолютивная часть определения от 24.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2021 (резолютивная часть определения от 23.11.2021) ООО «Техноальянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Для возможности исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В связи с тем, что до настоящего времени документы по финансово-хозяйственной части должника, иные материальные ценности, печати и штампы ООО «Техноальянс» не переданы конкурсному управляющему, направленное в адрес ответчика соответствующее требование не исполнено, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, в котором просит истребовать у ФИО3 как у руководителя следующие документы должника:

1) бухгалтерскую и иную документацию должника (оборотно-сальдовую ведомость, главная книга, журнал-ордера, бухгалтерские балансы), расшифровку строк баланса;

2) отчеты о прибылях и убытках с даты регистрации по текущее время;

3) книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время;

4) расшифровку дебиторов и кредиторов (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора);

5) трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.);

6) положения об учетной политике;

7) материалы судебных процессов;

8) отчетность филиалов дочерних и зависимых хозяйственных обществ (структурных подразделений);

9) декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и т.д. с даты регистрации по текущее время;

10) если есть переписка или пояснения руководителя, прошу предоставить копии;

11) свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

12) свидетельство о постановке на налоговый учет;

13) выгрузку из 1 С бухгалтерия сохраненную на компакт диске;

14) выгрузку из 1 С заработная плата сохраненную на компакт диске;

15) свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, паспорта, свидетельства и иные документы на движимое имущество;

16) документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности;

17) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

18) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

19) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

20) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

21) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

22) сведения об аффилированных лицах должника;

23) материалы налоговых проверок должника;

24) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника;

25) справку о наличии имущества, либо его отсутствия;

26) справку о наличии текущей задолженности по заработной плате;

27) справку о работниках по настоящее время не уволенных;

28) справку о заключенных, но не исполненных договорах;

29) справку о дебиторской и кредиторской задолженности (наименование, сумма, ОГРН, ИНН дебитора или кредитора, основания возникновения);

30) справку об изменениях в период наблюдения в составе имущества должника;

31) в случае проведения инвентаризации, инвентарные описи, акты, приказы о назначении комиссии и о завершении инвентаризации.

Арбитражный суд Ивановской области, принимая во внимание факт направления ответчиком документации должника в адрес конкурсного управляющего и при недоказанности нахождения иных истребуемых документов у ФИО3, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 2 статьи 50 вышеназванного закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и др.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника в оригиналах по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При истребовании документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, при недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с заявлением об истребовании документов, необходимо доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 являлся директором ООО «Техноальянс» с 27.02.2017 по 23.11.2021, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно на ФИО3 лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Из материалов спора не следует, что ФИО3 уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается представление ответчиком письменных пояснений и почтовых квитанций о направлении имеющихся документов в адрес конкурсного управляющего, ведение переписки ответчика с представителем заявителя.

Судами установлено, что ФИО3 переданы (направлены) в адрес конкурсного управляющего, в том числе, следующие документы:

21.02.2022 – устав ООО «Техноальянс», изменения № 1 в Устав ООО «Техноальянс», приказ № 1 от 28.02.2017 о вступлении в должность директора ООО «Техноальянс», решение единственного участника ООО «Техноальянс» о назначении директора общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, уведомление госстатистики, уведомление ФСС, опись, почтовая квитанция, чек об отправке исполнительного листа № 037913547 в отношении ООО «А-строй» в Дмитровское ОСП ФССП г. Москвы, опись, почтовая квитанция, чек об отправке исполнительного листа №037938310 в отношении ООО «ТД Спорттехнологии» в Клинское РОСП ГУФССП Московской области, опись, почтовая квитанция, чек об отправке исполнительного листа № 035427132 в отношении ООО «Арсенал» в МОСП УФССП Костромской области;

28.02.2022 – договор № 17МГ-ДПР-2658 (оригинал), смета (оригинал), график (оригинал), дополнительное соглашение № 1-7 (оригинал), выполнение КС-2, КС-3 от 31.07.2018 (оригинал), выполнение КС-2, КС-3 от 01.12.2018 (оригинал), протокол совещания от 19.10.2018, письма № 16-1, 16 от 25.03.2020 к АО «Мосгаз», выполнение КС-2 от 20.03.2020, письма к АО «Мосгаз» № 50/05-217/19 (оригинал), 50/05-466/19, 50/05-1349/19, письма к АО «Мосгаз» № 19/08/2021, 24/12/2021, соглашение о расторжении договора, претензия к АО «Мосгаз», опись почтовых вложений от 09.08.2021, 19.08.2021, 27.12.2021, договор № 18МГ-ДПР-1052, смета, график, дополнительные соглашения № 1-4 (оригинал), выполнение КС-2, 3 от 28.04.2018 (оригинал), выполнение КС-2, 3 от 20.06.2018 (оригинал), отчет об использовании материалов от 30.05.2018 (оригинал), КС-2 от 20.03.2021;

03.03.2022 – договоры № ЦТПР-3/18-7 от 27.03.2018 и № б/н от 15.06.2018 с ООО «ЦентрЬехФорм», № 151618738163209042000000/2 от 31.05.2016 и № б/н от 31.05.2016 с ООО «Матен», № ГНБ 04-18 от 10.08.2018 и № ГНБ 05-18 от 01.10.2018 с ООО «ДорСтройСервис», кассовая книга 2016 год, бухгалтерская отчетность 2012, 2013, 2014, 2015 гг.;

09.03.2022 – банковские выписки за 2016 год, бухгалтерская и налоговая отчетность 2017-2019 гг., касса 2013 год, бухгалтерская и налоговая отчетность 2014-2017 гг., договоры 14-12, отчет ФСС 2014-2017 гг., авансовые, командировочные 2016 год;

01.04.2022 – авансовая отчетность 2017-2018 гг. (чеки, накладные), договоры 2015-2016 гг., КС -2, 3, расписание затрат, договоры гражданской ответственности, командировочные отчеты, табели, договоры 2017 год, договоры 2018-2019 гг. (с/ф, акты);

27.04.2022 – договоры в количестве 14 шт., налоговая и бухгалтерская и отчетность 2014-2017 гг., акты, накладные, входящие 2020-2021 гг., договоры, акты КС – 2, 3, входящие 2018-2020 гг., акты, накладные, входящие 1 полугодие 2017 года, акты, накладные, входящие за 2 полугодие 2017 года, акты, накладные, входящие 2018 год, акты, накладные, входящие 2018 год;

27.04.2022 – договоры в количестве 17 шт., накладные и акты (2016 - 2019гг.), бухгалтерская и налоговая отчетность 2020-2021гг., кассовая книга 2017 год, накладные и акты (2017-2020 гг.).

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что в составе вышеприведенной документации конкурсному управляющему представлены (направлены) документы по пунктам 1, 2, 5 - 7, 9, 10 – 12, 16 – 18, 24 просительной части заявления, также указал, что иные документы, касающиеся деятельности должника, у него отсутствуют по объективным причинам.

Доказательств фактического наличия иных истребуемых документов у ФИО3, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик удерживает данные документы и уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, заявителем жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на переписку с ФИО3 признается несостоятельной, поскольку из уточненного заявления не следует, что конкурсным управляющим предъявлялось требование к ответчику относительно передачи разрешительной документации.

Суд первой инстанции проанализировал перечень недостающих документов, истребуемых у ответчика, и пришел к верному выводу о необоснованности требования в данной части.

Так, расшифровка дебиторов и кредиторов (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (пункт 4 и дублирующий его пункт 29) должником не составлялись, доказательств обратного не представлено.

Отчетности филиалов дочерних и зависимых хозяйственных обществ (пункт 8) у должника не имеется по причине отсутствия структурных подразделений.

Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, паспорта, свидетельства и иные документы на движимое имущество, перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период (пункты 15, 19 и дублирующие их пункты 25, 30) не представлены по причине отсутствия у должника имущества, кроме того сведения об имуществе могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно посредством направления запросов в компетентные органы.

Книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время (пункт 3), отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника (пункт 21), сведения об аффилированных лицах должника (пункт 22), материалы налоговых проверок должника (пункт 23), справки о наличии текущей задолженности по заработной плате, о работниках по настоящее время не уволенных, заключенных, но не исполненных договорах (пункты 26 - 28), в инвентарные описи, акты, приказы о назначении комиссии и о завершении инвентаризации (пункт 31) у должника отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Относительно отчетов о прибылях и убытках с даты регистрации по текущее время (пункт 2), трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (пункт 5), положения об учетной политике (пункт 6), материалы судебных процессов (пункт 7), декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и т.д. с даты регистрации по текущее время (пункт 9), документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия (пункт 18) суд первой инстанции верно отметил, что конкурсный управляющий не лишен возможности получения соответствующих сведений самостоятельно.

Сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (пункт 20) могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, обратного не доказано.

Выгрузка из 1 С бухгалтерия, сохраненная на компакт диске, и выгрузка из 1 С заработная плата, сохраненная на компакт диске (пункты 13, 14) у ответчика отсутствует по причине отсутствия доступа к программам, что не опровергнуто конкурсным управляющим.

Документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности (пункт 16), договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника (пункт 17) представлены ответчиком в имеющимся количестве, наличие иных документов у ФИО3 конкурсным управляющим не подтверждено.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела апеллянтом не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик передал имеющиеся у него документы, наличие иных запрашиваемых документов у ФИО3 и возможность их получения только у последнего конкурсным управляющим не доказана, апелляционная коллегия не признает обоснованным объем истребуемой у ответчика документации.

Доводы конкурсного управляющего о наличии другой истребуемой документации должника у ФИО3, ему не переданной, носят предположительный характер.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у ФИО3 у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

В том случае, если после проведения соответствующих действий и мероприятий конкурсный управляющий установит невозможность полноценного проведения процедуры банкротства в отсутствие необходимого объема документов, то управляющий не лишен права на подачу дополнительного ходатайства об истребовании документов от ответчика, в котором надлежит конкретизировать перечень отсутствующих документов, которыми не располагает ни конкурсный управляющий, ни арбитражный суд, с обоснованием необходимости такого принудительного истребования непосредственно у ФИО3

Выводы суда первой инстанции документально заявителем жалобы не опровергнуты. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2022 по делу № А17-524/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.Н. Хорошева


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова