Постановление от 31 августа 2020 г. по делу № А60-4048/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7151/2020-ГК
г. Пермь
31 августа 2020 года
Дело № А60-4048/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е. Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижнего Тагила,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года

по делу № А60-4048/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижнего Тагила (ОГРН 1096623003575, ИНН 6623058602)

третье лицо: Администрация города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754),

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – ООО «ТагилТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижнего Тагила (ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 369 руб. 09 коп. за период с сентября по октябрь 2019 года в рамках договора № 20-2019/НП, а также пени в сумме 4 909 руб. 29 коп. за период с 12.10.2019 по 10.02.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований).

Определением суда от 22.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года (резолютивная часть от 08.06.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 105 369 руб. 09 коп. долга, 4 500 руб. 17 коп. неустойки с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 11.02.2020 по 05.04.2020, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 292 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, полагает, что требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию предъявлены к ненадлежащему ответчику, ссылаясь при этом на Положение об Управлении жилищного и коммунального хозяйства, утвержденное Решением Нижнетагильской городской Думы от 31.01.2013 № 5, в соответствии с которым Управление заключает договоры энергоснабжения в отношении муниципального имущества в интересах и от имени собственника, такое имущество не передается в оперативное управление или на ином вещном праве Управлению ЖКХ, соответственно Управление не может выступать абонентом по договору энергоснабжения, поскольку непосредственно Управление не получает энергоресурсы, собственником муниципальных объектов недвижимости является Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил, соответственно в качестве абонента в данном случае выступает именно собственник помещений. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на судебные акты по делам № А60- 67172/2018 и № А60-67170/2018. Кроме того, автор жалобы указал, что из представленных истцом документов невозможно установить, в отношении каких помещений возникла задолженность и за какой период, доказательств принадлежности спорных помещений муниципальной собственности истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТагилТеплоСбыт" является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Нижний Тагил Свердловской области.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются статьями 539-547 ГК РФ.

Между ООО "ТагилТеплоСбыт" и Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент, Управление ЖКХ) заключен договор на оплату расходов по нежилым помещениям, свободным от прав третьих лиц, № 20-2019/нп от 17.06.2019, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Управлением ЖКХ», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора. Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Мира, 69, ул. Новострой, 2, ул. Победы, 22, ул. Пархоменко,105, пр. Мира,71, пр. Мира,12, пр. Строителей, 27, ул. Октябрьской революции, 15, ул. Газетная, 95, ул. Металлургов, 68. Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловые ресурсы в период сентябрь - октябрь 2019 года на сумму 263 435 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, сумма задолженности ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, скорректировав расчет пени с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответчики с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки в сентябре - октябре 2019 года тепловой энергии и теплоносителя в спорные помещения многоквартирных домов подтвержден материалами дела, иного ответчиком не доказано.

Вопреки доводам апеллянта, истцом в подтверждение оказанных услуг представлены все необходимые расчетные документы: акты оказанных услуг за спорный период, счета-фактуры.

Ответчик настаивает на том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Аналогичный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Между сторонами заключен договор на оплату расходов по нежилым помещениям № 20-2019/нп от 17.06.2019, которым стороны предусмотрели порядок оплаты расходов на содержание нежилых помещений, свободных от прав третьих лиц, в муниципальном жилищном фонде и коммунальные услуги в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется Организацией. По условиям договора истец обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представить Управлению ЖКХ следующие расчеты: расчет средств на оплату расходов за содержание и ремонт нежилых помещений, свободных от прав третьих лиц, производящийся в порядке, установленном постановлением Администрации города Нижний Тагил для жилых помещений либо общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, исходя из общей площади нежилых помещений и платы за содержание и ремонт жилого помещения; расчет средств на оплату расходов на отопление нежилых помещений свободных от прав третьих лиц, производящийся в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом общей площади нежилых помещений свободных от прав третьих лиц, что и было сделано обществом «ТагилТеплоСбыт». Надлежащих доказательств несоответствия представленных расчетов фактическим данным ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта РФ, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца, ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.

Следует особо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Положения об Управлении жилищного и коммунального хозяйства, утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 31.01.2013 № 5, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил является отраслевым органом Администрации города Нижний Тагил в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города Нижний Тагил.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Положения, имущество Управления составляет закрепленное за ним на праве оперативного управления муниципальное имущество, финансовые средства, отражаемые на его самостоятельном балансе.

Таким образом, Управление заключило договор энергоснабжения в отношении муниципального имущества в его интересах, и, как следствие исполняет взятые на себя обязательства по договору за счет средств бюджета МО, следовательно, в данном случае, вопреки доводам жалобы, взыскание будет произведено за счет средств бюджета МО, поскольку, не исполнив соответствующее обязательство перед истцом в рамках договора, заключенного с ООО «ТагилТеплоСбыт» за спорный период, такое требование подлежит исполнению ответчиком за счет средств бюджета МО, в том числе учитывая цель создания Управления.

Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку при рассмотрении указанных дел судом исследовались иные обстоятельства, задолженность по делам взыскана за иной период и по иным договорам (в отсутствие договоров) и т.д.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленных в многоквартирные дома ресурсов в полном объеме не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 105 369 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 6.5 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."

С учетом того, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре-октябре 2019 года, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о взыскании пени на сумму задолженности.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверив уточненный расчет истца, учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд первой инстанции верно установил, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 4500 руб. 17 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга до 05.04.2020.

Доводов относительно неверного исчисления суммы пени, контррасчета апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года по делу № А60-4048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области/


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


Д.Ю. Гладких


А.Н. Лихачева