Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-12453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года

Дело № А33-12453/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН 2466216714, ОГРН 1082468061202)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок,

с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка,

о признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении из ЕГРН, обязании произвести демонтаж,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2019, личность установлена паспортом,

ответчика: ФИО1, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2019, личность установлена паспортом,

от третьего лица - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 4, личность установлена паспортом (до перерыва),

в отсутствие представителей иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

- о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655, расположенное по адресу: <...> на сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341655, расположенное по адресу: <...>;

- об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 путем демонтажа сооружения – наружные сети водопровода протяженность 200 метров кадастровый номер, расположенного по адресу: <...>; сооружения - наружные сети канализации протяженность 58 м., расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, на стороне истца: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 06.06.2019, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, мнение лиц, участвующих в деле, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, суд отложил предварительное судебное заседание на 26.07.2019.

Протокольным определением от 26.07.2019, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, мнение лиц, участвующих в деле, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, суд отложил предварительное судебное заседание на 28.08.2019.

В материалы дела 26.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать самовольной постройкой сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655, расположенное по адресу: <...>; сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенное по адресу: <...>;

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 путем демонтажа сооружения – наружные сети водопровода протяженность 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655, расположенного по адресу: <...>; сооружения - наружные сети канализации протяженность 58 м. с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22.10.2019.

В предварительном судебном заседании 22.10.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 22.10.2019, учитывая необходимость ознакомления истца с представленными документами, а также предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 14.11.2019.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В материалы дела 05.11.2019 от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В материалы дела 06.11.2019 от ответчика поступило ходатайство с приобщением дополнительных документов.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель третьего лица – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка.

Ответчик и представитель ответчика возражали против ходатайства департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка.

Суд определил: руководствуясь статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка удовлетворить, изменить процессуальный статус лица, участвующего в деле, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, со следующими требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656;

- исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656;

- обязать ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения по вопросам суда, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу, поддержал иск и заявленные требования.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 18.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направило. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик, представитель ответчика возражали против требований истца, представили в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» обратилось к главе города Красноярска с заявлением от 23.06.2014 вх. № 6144 о выборе и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки на земельном участке согласно прилагаемой схеме по адресу: <...>.

Письмом № 1839-ек на заявление от 23.06.2014 вх. № 6144 Департамент градостроительства администрации города Красноярска разъяснил обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС», что решение градостроительной комиссии указанный вопрос рассмотрен, документы переданы на подготовку акта о выборе земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 2ж, от 11.07.2014 земельный участок свободен от объектов капитального строительства.

В письме от 13.08.2014 № 2045-ек департамент градостроительства и администрации города Красноярска проинформировал общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» о подготовке проекта распоряжения и направления его в структурные подразделения администрации города.

26.08.2014 подписан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу № А33-12743/2015 признано незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска об отказе в предоставлении ООО «СИРИУС» земельного участка, выраженное в письме № 13604 от 09.04.2015, суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании ООО «СИРИУС» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 10.12.2015 № 47808 обследован земельный участок по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж, существующие строения: временное сооружение – павильон.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 30.12.2015 № 6800-недв обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» предварительно согласовано место размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв. м., в том числе 1 262 кв. м. - охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж; утвержден акт выбора указанного земельного участка от 26.08.2014; передан в аренду на срок до одного года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж для проведения изыскательских работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» проведены соответствующие кадастровые работы, получен кадастровый паспорт земельного участка № 24:50:0400085:1114, получен градостроительный план земельного участка от 18.05.2016 № RU24308000-14932 (распоряжение администрации города Красноярска от 23.05.2016 № 61-арх).

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.09.2017 № 62-уарх признан утратившим силу подпункт 6 пункта 1 распоряжения администрации города Красноярска от 23.05.2016 № 61-арх.

В материалы дела представлен градостроительный план от 20.09.2017 № RU24308000-17218.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу № А33-25564/2016 суд признал незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки, выраженный в письме от 07.10.2016 № 28443-ги, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 31 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 06.03.2017 № 1839-ДМИЗО земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 свободен от застройки.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2017 № 1218-недв земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 предоставлен в аренду на три года ООО «СИРИУС».

Между ООО «СИРИУС» (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2017 № 366 (далее – договор), согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, находящийся в санитарно-защитной зоне при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), в охранных зонах инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов, 2ж, общей площадью – 2 813 кв.м., в том числе 1 321 кв.м. – охранная зона инженерных сетей (далее – участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства сооружения многоуровневой автостоянки. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Срок договора установлен пунктом 2.1 договора с 22.03.2017 по 21.03.2020.

Письмом от 27.04.2017 ООО «СИРИУС» просило ИП ФИО1 вынести инженерные сети, расположенные в границах предоставленного ООО «СИРИУС» земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов, 2ж, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: место размещения сооружения многоуровневой автостоянки, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:341656, 24:50:0000000:341655. На земельный участок зарегистрировано право аренды ООО «СИРИУС» с 22.03.2017 по 21.03.2020 по договору от 24.04.2017 № 366.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019 на праве собственности ФИО1 принадлежат сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:341655 (наружные сети водопровода, протяженность 200 м, год завершения строительства 2006) и с кадастровым номером 24:50:0000000:341656 (наружные сети канализации, протяженность 58 м, год завершения строительства 2006), о чем внесены записи от 24.10.2018

Письмом от 20.30.2018 № 01-1126-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «СИРИУС» в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь в том числе на письмо от 29.10.2018 № В-6540-ек ФИО1, собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341656 и 24:50:0000000:341655, о ее несогласии на демонтаж и перенос указанных объектов.

В материалы дела представлены копии материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114.

Письмом от 24.07.2019 № 10/3761-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил истцу, что информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 отсутствует.

Письмом от 24.07.2019 № 10/3762-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил истцу об отсутствии информации о проектных решениях (5 раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений») объекта капитального строительства нежилое здание по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 2, а также документы (технические условия и акты о выполнении технических условий по технологическому присоединению к сетям канализации и водопровода).

Письмом от 22.07.2019 № 21058-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил истцу, что им не принималось решение о предоставлении ФИО1 земельных участков для размещения объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656.

Ссылаясь на письмо департамента градостроительства администрации города Красноярска от 20.03.2018 № 01-1126-дг, полагая, что объекты ответчика нарушают права арендатора земельного участка, на котором спорные объекты расположены, общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655, расположенное по адресу: <...>; сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенное по адресу: <...>;

- обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 путем демонтажа сооружения – наружные сети водопровода протяженность 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655, расположенного по адресу: <...>; сооружения - наружные сети канализации протяженность 58 м. с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенного по адресу: <...> (с учетом принятого в предварительном судебном заседании 28.08.2019 уточнения).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка, ссылаясь на то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400085:1114 и 24:50:0000000:15035 ИП ФИО1 для прокладки водопровода и канализации не предоставлялись, разрешение на использование данных участков при строительстве объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 не выдавалось, вступило в процесс в качестве третьего лица со следующими самостоятельными требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656;

- исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656;

- обязать ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656.

Ответчик просил в иске и требованиях третьего лица отказать, ссылался на то, что спорные объекты построены с объектом недвижимости на основании разрешения на строительство от 15.10.2004 № 266, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2006 № 171, указал на истечение сроков исковой давности, при этом в обоснование возражений, представил в материалы дела:

- договоры от 24.11.2006 № 11/06885 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ; от 20.11.2014 № 11/06885 холодного водоснабжения и водоотведения, акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 21.11.2006;

- свидетельство от 17.07.2006 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2006 №171 на нежилое здание (дит.В) общей площадью 293,80 кв.м., по адресу: Россия, <...> «Ж»;

- заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 25.05.2004 № 10288;

- разрешение на строительство от 15.10.2004 № 266;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2006 №171;

- заключение от 20.11.2006 № 143 о соответствии построенного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них техническим условиям и проектной документации: автосалон, <...>;

- приказ службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 23.06.2006 № 705-ГСН об утверждении заключения о том, что здание автосалона с инженерными сетями в <...> ж выполнено в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства;

- общая пояснительная записка, чертежи автосалона по пр. Металлургов в <...>. Пунктом 6 которого запроектировано хоз-питьевое водоснабжение объекта от существующего кольцевого водопровода Ф100мм, предусмотрено производство врезки, бытовая канализация объекта запроектирована в существующий коллектор Ф250, с врезкой в существующий смотровой колодец;

- технические условия № 00228 для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений 16.05.2003-16.05.2004.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о признании объектов ответчика с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 (наружные сети водопровода протяженностью 200 метров) и 24:50:0000000:341656 (наружные сети канализации протяженностью 58 метров) самовольными постройками.

Возражая в отношении предъявленных требований, ответчик, в числе прочего, сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с спорные объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 (наружные сети водопровода протяженностью 200 метров) и 24:50:0000000:341656 (наружные сети канализации протяженностью 58 метров) построены ответчиком в 2006 году.

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» обратилось к главе города Красноярска с заявлением от 23.06.2014 вх. № 6144 о выборе и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки на земельном участке согласно прилагаемой схеме по адресу: <...>.

В последующем, распоряжением Администрации города Красноярска от 30.12.2015 № 6800-недв обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» предварительно согласовано место размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв. м., в том числе 1 262 кв. м. - охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж; утвержден акт выбора указанного земельного участка от 26.08.2014; передан в аренду на срок до одного года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж для проведения изыскательских работ.

Учитывая изложенное, с учетом возведения ответчиком в 2006 году спорных объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 (наружные сети водопровода протяженностью 200 метров) и 24:50:0000000:341656 (наружные сети канализации протяженностью 58 метров) на предоставленном в последующем в 2015 году с учетом установленной охранной зоны инженерных сетей истцу земельном участке, земельный участок не может быть признан находившимся во владении истца на дату строительства спорных объектов (на 2006 год), в связи с чем, на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности.

С учетом изложенного, несмотря на то, что истец с момента формирования спорного земельного участка обладал информацией относительно его обременения посредством установления охранной зоны инженерных сетей (администрация города Красноярска распоряжением от 30.12.2015 № 6800-недв предварительно согласовало ООО «СИРИУС» место размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв. м., в том числе 1 262 кв. м. - охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж, утвердила акт выбора указанного земельного участка от 26.08.2014, передала в аренду на срок до одного года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 813 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов 2ж для проведения изыскательских работ), однако в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019 право собственности ФИО1 на сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:341655 (наружные сети водопровода, протяженность 200 м, год завершения строительства 2006) и с кадастровым номером 24:50:0000000:341656 (наружные сети канализации, протяженность 58 м, год завершения строительства 2006) зарегистрировано 24.10.2018, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о надлежащем ответчике по настоящему иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) – не ранее 24.10.2018 (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, поскольку заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском (24.04.2019) он не истек.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, спорные объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 в 2006 году построены с объектом недвижимости: нежилое здание (дит.В) общей площадью 293,80 кв.м., по адресу: Россия, <...> «Ж», которое принадлежит на праве собственности ФИО1 В подтверждение в материалы дела представлены:

- проектная документация на объект в составе общей пояснительной записки, чертежей автосалона по пр. Металлургов в <...>. Пунктом 6 которого запроектировано хоз-питьевое водоснабжение объекта от существующего кольцевого водопровода Ф100мм, предусмотрено производство врезки, бытовая канализация объекта запроектирована в существующий коллектор Ф250, с врезкой в существующий смотровой колодец;

- технические условия № 00228 для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений 16.05.2003-16.05.2004.

- заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 25.05.2004 № 10288;

- разрешение на строительство от 15.10.2004 № 266;

- приказ службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 23.06.2006 № 705-ГСН об утверждении заключения о том, что здание автосалона с инженерными сетями в <...> ж выполнено в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2006 №171;

- заключение от 20.11.2006 № 143 о соответствии построенного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них техническим условиям и проектной документации: автосалон, <...>;

- свидетельство от 17.07.2006 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2006 №171 на нежилое здание (дит.В) общей площадью 293,80 кв.м., по адресу: Россия, <...> «Ж»;

- договоры от 24.11.2006 № 11/06885 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ; от 20.11.2014 № 11/06885 холодного водоснабжения и водоотведения, акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 21.11.2006.

Спорные объекты построены ответчиком в соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией (в составе общей пояснительной запиской, чертежей автосалона по пр. Металлургов в <...>), техническими условиями № 00228 для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений 16.05.2003-16.05.2004, заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 25.05.2004 № 10288, разрешением на строительство от 15.10.2004 № 266.

Приказом службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 23.06.2006 № 705-ГСН утверждено заключение о том, что здание автосалона с инженерными сетями в <...> ж выполнено в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства.

В отношении нежилого здания выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2006 №171, заключение от 20.11.2006 № 143 о соответствии построенного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них техническим условиям и проектной документации: автосалон, <...>.

Учитывая изложенное, вопреки мнению истца, суд приходит к выводу, что спорные сооружения не являются самовольной постройкой, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу, что размещение на арендуемом истцом земельном участке объектов ответчика - наружные сети водопровода протяженностью 200 метров и наружные сети канализации протяженностью 58 метров не нарушает прав истца и не препятствует использованию арендованного им земельного участка в целях строительства, поскольку нормы действующего законодательства в области земельных правоотношений и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерные сети, поскольку инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено, в связи с чем, указанное обстоятельство должно учитываться заинтересованным лицом (в данном случае истцом) при подготовке проектной документации (при проектировании объекта в целях его строительства на земельном участке).

Одновременно департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка заявил о вступлении в настоящий процесс в качестве третьего лица со следующими самостоятельными требованиями относительно предмета спора:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656;

- исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656;

- обязать ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656.

При этом основанием заявленных исковых требования является довод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400085:1114 и 24:50:0000000:15035 ИП ФИО1 для прокладки водопровода и канализации не предоставлялись, разрешение на использование данных участков при строительстве объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 не выдавалось.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, распоряжение земельными участками государственной собственности, права на которые не разграничены, осуществляют органы местного самоуправления.

Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что субъект Российской Федерации – Красноярский край осуществляет управление и распоряжение в соответствии с законодательством только земельными участками, находящимися в собственности края (пункт 3 статьи 4 Закона).

Следовательно, распоряжение земельными участками государственной собственности, права на которые не разграничены, осуществляют органы местного самоуправления.

Администрация города Красноярска согласно Уставу г. Красноярска является органом местного самоуправления, к полномочиям которой отнесены осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, движимого имущества, проводит торги по продаже права аренды. Выполняет функции продавца муниципального имущества, нежилого фонда, земельных участков, заключает и регистрирует договоры купли-продажи. Осуществляет контроль за регулированием земельных отношений и контроль за рациональным использованием земельных ресурсов, ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности на территории города. Управляет и распоряжается земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанного пункте 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска распоряжение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 осуществляет муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Обращение с настоящим требованием направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемым требованиям третье лицо связывает с ограничением полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, на котором находятся объекты недвижимости ответчика.

Департамент указал, что разрешение на использование земельного участка, на котором располагаются спорные сооружения ответчика (водопровод и канализация), не выдавалось.

По существу позиция департамента обусловлена самовольностью строительства спорных сооружений. В связи с чем, суд полагает необходимым обратить внимание третьего лица на следующее.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 Конституции Российской Федерации).

Между тем право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Так, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Таким образом, право третьего лица на земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости ответчика – сети канализации и водопровода, может быть защищено посредством иска об устранении нарушений его права на земельный участок (о сносе самовольной постройки, о демонтаже временного сооружения, об установлении местоположения границ, о снятии участка с кадастрового учета и др.) в зависимости от того, какую цель преследует истец, и в случае доказанности истцом факта противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом (земельным участком).

Вместе с тем иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262).

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая изложенное, заявленные третьим лицом требования не могут быть рассмотрены фактически как иск о сносе спорного сооружения как объекта самовольного строительства, поскольку правовые последствия сноса сооружения и признания права отсутствующим различны. Изложенный правовой подход находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 по делу № А33-25141/2015, определением Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 302-ЭС18-4972 по делу № А33-25141/2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Удовлетворение требований третьего лица о признании права собственности ответчика на спорные сооружения (водопровод и канализацию), отсутствующим, должно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенное нормативно-правовое регулирование, в данном случае избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, в связи с чем, суд приходит к выводу, что третьим лицом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в этом случае неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав, в связи с чем, в удовлетворении требования третьего лица о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655 и на сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, следует отказать.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания и для удовлетворения требований третьего лица об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 и об обязании ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656.

Кроме того, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием), пункт 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Пунктами 2 и 3 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, предусмотрены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, и линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий.

В договоре аренды земельного участка от 24.04.2017 № 366, заключенном между ООО «СИРИУС» (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) имеется информация о наличии на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, общей площадью – 2 813 кв.м., в том числе 1 321 кв.м. – охранной зоны инженерных сетей (строительство в пределах которых запрещено), в связи с чем, указанное обстоятельство должно учитываться истцом при проектировании объекта в целях его строительства на земельном участке.

С учетом изложенного, истцом и третьим лицом не представлены в материалы дела доказательства нарушения их прав ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, государственная пошлина с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не подлежит взысканию.

При обращении в суд с исковым заявлением по чеку-ордеру от 23.04.2019 истец (общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС») оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Государственная пошлина с учетом заявленных истцом требований за рассмотрение настоящего иска составляет 18 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева