Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А56-31257/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31257/2018
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Иванова Е.В. – доверенность от 01.01.2019

от ответчика (должника): Бесова Т.Ю. – доверенность от 26.12.2018

от 3-го лица: 1) Бондарева О.Н. – доверенность от 10.01.2019, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10953/2019) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-31257/2018(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Полюс"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании незаконными уведомлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 02.03.2018 б/н и от 01.03.2018 № 01-27-821/18-0-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение).

Решением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество получило земельные участки с находящимися на нем комплексами мелкорозничной торговли.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета и КИО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между КИО и ООО «Элайн» заключен Договор аренды № 02/ЗК-07020 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на условиях аренды земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 258-261 (северозападнее д. 11, лит. А) с кад. №№ 78:36:5351:1033, 78:36:5351:1034, 78:36:5351:1035, 78:36:535.1:1036 (в ред. дополнительного соглашения от 17.11.2010).

Договор заключен на срок до 01.03.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 27.02.2015).

02.11.2012 путем реорганизации в форме слияния ООО «Нева-Альянс» и ООО «Элайн» образовано юридическое лицо ООО «Полюс».

02.03.2018, 12.03.2018 истцом получены уведомления ответчика от 02.03.2018 № б/н, от 01.03.2018 № 01-27-821/18-0-0 с требованием в срок до 21.03.2018 освободить занимаемые участки.

Истец, не согласившись с данными требованиями, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств не установлено.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 30.01.2018 № 4145-32/18 Обществу сообщено о прекращении действия Договора по истечении срока его действия. Данное уведомление оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением арбитражного суда от 03.09.2018 по делу №А56-63222/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, Обществу отказано в признании незаконным Уведомления от 30.01.2018 № 4145-32/18 о прекращении действия Договора, признании Договора действующим на неопределенный срок. Судами установлено, что Договор прекращен.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рамках дела №А56-63222/2018 судам установлено, что договорные отношения между Комитетом и Обществом прекращены, в связи с чем законные основания использования Обществом земельного участка в настоящий момент отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований Комитета об освобождении Обществом спорных земельных участков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в связи с принятием Комитетом оспариваемых уведомлений.

Доводы подателя жалобы о том, что первоначально участки передавались с находящимися на нем комплексами мелкорозничной торговли, их снос не позволит Обществу вернуть земельные участки в соответствии с пунктом 4.3.10 Договора в том состоянии, в котором они были получены по акту приема-передачи от 24.04.2008, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 2.2 Договора (в ред.дополнительного соглашения от 17.11.2010, л.д. 96) на участках отсутствуют здания, сооружения, а также иные объекты движимого и недвижимого имущества.

Подписав дополнительное соглашение от 17.11.2010, стороны уточнили предмет Договора, при подписании дополнительное соглашение и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по указанному поводу, данное условие определено по свободному усмотрению сторон.

Кроме того, доводы Общества направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-63222/2018, что в силу положений статей 16 и 69 АПК РФ недопустимо.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Полюс» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежных поручений от 06.05.2019 №№ 387, 388 в размере 4500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2019 года по делу № А56-31257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало