Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-160011/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4207/2024

Дело № А40-160011/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток-7"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40- 160011/23

по заявлению ООО "Восток-7" (ИНН <***>)

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>)

третье лицо: ФБУ «Нижегородский ЦСМ»,

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 01.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 20.09.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Восток-7" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Росстандарт) о признании незаконным действия (бездействия) Росстандарта, изложенное в письме от 09.06.2023 исх.№МБ-7340/02, выраженное в отказе в проведении проверки и принятии контрольных мер в отношении ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

Решением суда от 04.12.2023 заявление ООО "Восток-7" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Восток-7" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Восток-7" поддержал доводы жалобы, представитель Росстандарта поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», осуществляющее метрологические и поверочные мероприятия, и направил в адрес последнего меры твёрдости Роквелла МТР-1 в количестве 10 штук с заводскими номерами 6219, 3450, 4326, 8221, 6218, 6259, 3435, 6250, 4320 и 8216 изготовления 1985 года изготовителя «Производственное объединение «Точприбор» утвержденного типа, зарегистрированные в государственном реестре СИ под номером 1054-65 для проведения поверки в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в адрес ООО «Восток-7» было сообщено, что указанные меры твердости не могут быть поверены.

Не согласивших с указанным отказом Заявитель 14.02.2023г. обратился в адрес Ответчика с жалобой на действия ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

По результатом рассмотрения указанного обращения заинтересованное лицо письмом от 09.06.2023 № МБ-7340/02 не нашел оснований для принятия мер реагирования, указав, что меры твёрдости, изготовленные Ивановским заводом измерительных приборов «ЗИП», представленные на поверку в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», согласно информации от оператора Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений средствами измерения утверждённого типа не являются и поверке не подлежат.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее -Федеральный закон), приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обязанность проведения проверок при осуществлении федерального государственного метрологического контроля (надзора) возлагается на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический контроль (надзор), и их территориальных органов.

Должностные лица, проводящие проверку, предусмотренную частью 1 статьи 17 Федерального закона, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении проверки, вправе:

1. Посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления федерального государственного метрологического контроля (надзора) во время исполнения служебных обязанностей;

2. Получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический контроль (надзор), обязано, в том числе, давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки для устранения нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона основными задачами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений и государственному метрологическому контролю (надзору), являются, в том числе, осуществление федерального государственного метрологического контроля (надзора) и координация деятельности по его осуществлению.

Пункт 9 части 2 Положения о федеральном государственном метрологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1053, устанавливает, что объектами надзора являются: деятельность контролируемых лиц по выпуску в обращение или обращению средств измерений утвержденного типа, стандартных образцов утвержденного типа или эталонов единиц величин; деятельность контролируемых лиц по выполнению измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применению для этих целей средств измерений, стандартных образцов или эталонов единиц величин в областях деятельности, предусмотренных частью 3 статьи 1 Федерального закона.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» является аккредитованным юридическим лицом и осуществляет деятельность в установленной области аккредитации с учетом положений Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ.

В соответствии с п. 3 «Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации», утвержденным приказом Минэкономразвития от 28.01.2021 № 34 несоблюдение аккредитованным лицом требований нормативных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) в области обеспечения единства измерений в соответствии с областью аккредитации согласно пункту 40 Критериев аккредитации, влечет за собой приостановление действия аккредитации.

В данном случае судом установлено, что 07.09.2022 в адрес ФБУ «Нижегородский ЦСМ» поступила заявка от ООО «Восток-7» № 1 с просьбой провести поверку мер твердости по Роквеллу образцовые, 2 разряда (далее - МТР), заводские номера: 6219, 8216, 6250, 4326, 3435, 6218, 8221, 6259, 4320, 3450.

На основании полученной заявки ФБУ «Нижегородский ЦСМ» был выставлен счет на оплату от 07.09.2022 № 22300023042/197123, МТР поступили на поверку в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 13.09.2022.

Вышеуказанные МТР первоначально были идентифицированы поверителем ФБУ «Нижегородский ЦСМ» как меры твердости эталонные МТР-1 (peг. № ФИФ ОЕИ 1054-65), 21.09.2022 была проведена поверка в соответствии с ГОСТ Р 8.977 «Меры твердости эталонные. Методика поверки». На боковую поверхность МТР нанесены значения твердости, на рабочую -знаки поверки. Записи о результатах поверки 26.09.2022 переданы в ФИФ ОЕИ.

В момент нанесения на рабочие поверхности МТР знаков поверки при близком рассмотрении рабочей поверхности МТР были обнаружены сомнения в подлинности данных МТР и в их соответствии требованиям описания типа средства измерений, подтвердившиеся при контрольном осмотре под микроскопом (нанесение товарного знака и знака поверки было выполнено лазерной гравировкой, а не электроискровой, как и должно быть исходя из заявленного года выпуска МТР).

По факту установления данных обстоятельств, ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 27.09.2022 инициировал аннулирование записи о результатах поверки в ФИФ ОЕИ, знаки поверки были погашены, 28.09.2022 в адрес ООО «Восток -7» было направлено письмо о невозможности проведения поверки средств измерения в связи с несоответствием их описанию типа средства измерений peг. № ФИФ ОЕИ 1054-65.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в адрес производителя (согласно нанесенному товарному знаку) - ООО «ЗИП» г. Иваново был направлен запрос от 06.10.2022 №13/6000/21856 об установлении подлинности МТР. Производитель предоставил ответ от 10.11.2022 №007/137 с подтверждением контрафактности спорных МТР.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку спорные МТР не являются средствами измерений утвержденного типа, а по оценке производителя МТР (согласно нанесенному товарному знаку) содержат признаки контрафактности, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения ФБУ «Нижегородский ЦСМ» поверки спорных МТР и об отсутствии нарушений в действиях ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 (далее - Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 6.4 Росстандарта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и подведомственных наций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что деятельность ФБУ «Нижегородский ЦСМ» объектом государственного метрологического надзора не является.

При этом, Росстандарт является самостоятельным юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности.

Каких-либо нарушений со стороны ФБУ «Нижегородский ЦСМ» зафиксировано не было, о чем заявителя и было сообщено письмами Росстандарта 11.05.2023 № 5925-ЗО/05 и от 09.06.2023 № МБ-7340/02.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Восток-7" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40- 160011/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.