Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А23-1817/2020

1181/2023-69831(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1817/2020 20АП-3096/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 25/СА/2021 от 08.06.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (г. Москва, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2023 по делу № А23-1817/2020 (судья Сидорова О.А.), вынесенное по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РоузХилл» (249010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РоузХилл».

Решением от 27 апреля 2021 года, резолютивная часть которого объявлена 20 апреля 2021 года, акционерное общество «РоузХилл» признано несостоятельным


(банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства на период до 20 октября 2021 года.

Определение Арбитражного суда Калужской от 20.05.2021 конкурсным управляющим акционерное общество «РоузХилл» (далее по тексту АО «Роуз Хилл») утвержден ФИО4.

19.01.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РоузХилл» от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2023 года (резолютивная часть которого объявлена 10 марта 2023 года), суд, установив, что АО «РоузХилл» относится к категории сельскохозяйственных организаций ходатайство удовлетворил, постановил необходимым применить в отношении акционерного общества «РоузХилл» положения параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

27.03.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РоузХилл» третье лицо ФИО3, действующая через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ФИО4 на проведение собраний кредиторов АО «РоузХилл» по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества «РоузХилл» и внесения изменений в него до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утвержденного залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2023 ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета конкурсному управляющему ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394030, <...>) на проведение 31.03.2023 собрания кредиторов АО «РоузХилл» по включенному в его


повестку вопросу об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Акционерного общества «РоузХилл», принятого залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий в отношении указанного Положения.

В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявления, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, запрещая проведение собрания кредитором, фактически лишил конкурсных кредиторов механизма урегулирования разногласий во внесудебном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что ФИО3 не указала, какие именно негативные последствия может повлечь для неё принятие собранием кредиторов решения о дополнении Положения о торгах имущественными правами, принадлежащими должнику (право аренды земельного участка).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них


возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО3 ссылалась на то, что Сообщением в ЕФРСБ № 11015049 от 16 марта 2023 конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов Должника по требованию Банка «Траст» (ПАО) от 16.03.2023 года № исх.54-16-323-14.

В данном требовании Банк «Траст» (ПАО) указал о необходимости включения в состав единого лота, реализуемого в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утверждённым собранием кредиторов АО «РоузХилл» и залоговым кредитором 21.12.2022 года (далее по тексту - Положение), права аренды земельного участка общей площадью 100 000 +/-148 кв. м. (д. Сатино), кадастровым номером 40:03:023401:2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем, конкурсный управляющий АО «РоузХилл» созвал собрание кредиторов со следующей повесткой: «Об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Акционерного общества «РоузХилл» от 21.12.2022 года».

Собрание кредиторов АО «РоузХилл» назначено на 31.03.2023 15:00 (по московскому времени) по адресу: г. Москва, Можайский вал, д. 8Д.


Также заявитель указывал, что согласно тексту сообщения, содержание Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утверждённого собранием кредиторов АО «РоузХилл» и залоговым кредитором 21.12.2022 года, останется прежним, к составу реализуемого имущества добавиться только право аренды земельного участка общей площадью 100 000 +/-148 кв. м. (д. Сатино), кадастровым номером 40:03:023401:2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер ФИО3 ссылалась на то, что на момент проведения собрания кредиторов - 31.03.2023 еще не будут рассмотрены обособленные споры, имеющие существенное значение для реализации имущества по Положению, утвержденному собранием кредиторов от 21.12.2022:

- по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2022;

- по заявлению ООО «Фининвест Групп», Компании Никорс Лимитед о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2022 по первому вопросу;

- по заявлению ООО «Рефлакс» о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утвержденного залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022.

Полагала, что принятие 31.03.2023 решения по заявленной повестке собрания кредиторов АО «РоузХилл» по внесении изменений в ранее принятое Положение, может повлечет существенные нарушения установленного законом порядка реализации имущества сельскохозяйственных организаций - банкротов:

- Положение составлено без учета особенностей реализации имущества сельскохозяйственной организации согласно параграфу 3 главы IX Закона о банкротстве, в частности, в нем не учтен порядок предоставления смежным землепользователям преимущественного права по приобретению имущества должника по цене, сформированной на торгах;

- Положение не предусматривает включения всего движимого, недвижимого имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику в состав единого лота, подлежащего реализации;

- Положение составлено без установления порядка выделения долей залогового кредитора и не залоговых кредиторов в составе выручки, которая будет получена в результате реализации имущества Должника.


Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 названного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать


невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Как следует из материалов дела, заявитель ссылался на необходимость принятия мер в виде запрета проведения собраний кредиторов АО «РоузХилл» по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Акционерного общества «РоузХилл» от 21.12.2022 и внесения изменений в него до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утвержденного залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 по делу № А41-5150/2011 указано, что принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав заявителя, заинтересованного лица впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Процессуальное право по выбору способа защиты нарушенного права либо права, риск нарушения которого является очевидным либо ожидаемым или возможным принадлежит заинтересованному лицу.


Применительно к рассматриваемому делу заявитель указывал о наличии риска нарушения прав и законных интересов в случае принятия на общем собрании кредиторов 31.03.2023 решения по вопросу, включенному в повестку, до разрешения находящихся в производстве суда разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утвержденного залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ № 11015049 от 16 марта 2023 конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов Должника по требованию Банка «Траст» (ПАО) от 16.03.2023 года.

В данном требовании Банк «Траст» (ПАО) указал о необходимости включения в состав единого лота, реализуемого в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утверждённым собранием кредиторов АО «РоузХилл» и залоговым кредитором 21.12.2022 года (далее - Положение), права аренды земельного участка общей площадью 100 000 +/-148 кв. м. (д. Сатино), кадастровым номером 40:03:023401:2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем, конкурсный управляющий АО «РоузХилл» созвал собрание кредиторов со следующей повесткой: «Об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Акционерного общества «РоузХилл» от 21.12.2022 года».

Собрание кредиторов АО «РоузХилл» назначено на 31.03.2023 15:00 (по московскому времени) по адресу: г. Москва, Можайский вал, д. 8Д.

Также, из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Рефлакс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке,

сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утвержденного залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022, согласно которому просит: исключить дебиторскую задолженность к ООО «Цветочный экспресс» в размере 9 425 815,64 руб. из состава единого лота;

- исключить транспортное средство - автомобиль Тойота LAND CRUISER 150 (VIN:JTEBR3FJ105012396) из состава единого лота;

- изложить пункт 3.4 Положения в следующей редакции: «начальная цена


продажи Предприятия, составляющего имущественный комплекс АО «РоузХилл», утверждается в размере 1 522 946 300 руб. (НДС не облагается), в том числе: - начальная стоимость залогового имущества - 1 263 496 000 руб., что составляет 82,96%от общей начальной цены продажи Предприятия, - начальная стоимость имущества, не

обремененного залогом, 259 450 300 руб., что составляет 17,04% от общей начальной цены продажи Предприятия»;

- исключить п. 5.3 из Положения, а также иную информацию о возможности заключения договора цессии и включении в Положение дебиторской задолженности в качестве составляющей единого лота (п. 1.3, 4.2, 6.1, 7.2, 7.3, 10.9, 10.15, 11.2-11.5, 12.1, 13.1, 13.6-13.8, 14.1, 15.2, 15.3);

- исключить п. 4.1 из Положения;

- изложить п. 11.1 Положения в следующей редакции: «В течение пяти дней с даты подписания протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов проект договора купли-продажи в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества»;

- исключить п. 13.5-13.8 из Положения, а также информацию о преимущественном

праве покупки (п. 2.1);

- изложить п. 13.2. Положения в следующей редакции: «конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, входящего в состав реализуемого имущества, при оставлении предмета залога за собой в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 2, 4.1, 6 ст. 138 Закона о банкротстве на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве».

10 января 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Рефлакс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 11 января 2023 ходатайство удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде наложения запрета конкурсному управляющему АО «РоузХилл» реализовывать имущество Должника, указанное в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл»,утвержденное 21.11.2022 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о


разрешении разногласий.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление третьего лица ФИО3 о признании недействительным решения, по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 13.12.2022 (21.12.2022 после перерыва), которое принято к производству определением от 06.03.2023 и назначено к рассмотрению на 10.05.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2023 года (резолютивная часть которого объявлена 10 марта 2023 года), суд, установив, что АО «РоузХилл» относится к категории сельскохозяйственных организаций удовлетворил ходатайство ФИО3, постановил необходимым применить в отношении акционерного общества «РоузХилл» положения параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения предусматривается также в специальных нормах параграфа 3 главы IX "Банкротство сельскохозяйственных организаций" при осуществлении банкротства сельскохозяйственных организаций.

Для сельскохозяйственной организации статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно правилам продажи имущества должника-сельскохозяйственной организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, рабочих мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника. С этой целью конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. В случае, если


выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника-сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника-сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что поскольку существуют не рассмотренные заявления о разрешении разногласий в отношении указанного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «РоузХилл», утвержденного залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022, а также с учетом перехода судом к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением положений параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве сельскохозяйственных организаций, а также учитывая содержание вопросов, включенных


в повестку Общего собрания, назначенного к проведению на 31.03.2023, суд первой инстанции законно и обоснованно наложил обеспечительные меры в виде запрета в проведении указанного собрания по вопросу внесения изменений в оспариваемое Положение.

Заявленная мера направлена на обеспечение возможности правильного формирования конкурсной массы, ее пополнения, с учетом разрешения разногласий по условиям оспариваемого Положения.

Рассматривая заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление в части установления запрета на проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов, назначенного на31.03.2023, по вопросу, включенному в его повестку и предусматривающему утверждение изменений в оспариваемое Положение.

Принимая обеспечительные меры в виде установления запрета на проведение конкурсным управляющим назначенного на 31.03.2023 собрания кредиторов по вопросу принятия изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Акционерного общества «РоузХилл», утвержденного залоговым кредитором и собранием кредиторов 21.12.2022 суд области установил, что испрашиваемая обеспечительная мера соответствует требованиям законодательства, направлена на предупреждение причинения материального вреда, на защиту оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, на предотвращение возникновения нового спора до разрешения возникших разногласий по существу.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что согласно информационному порталу «Картотека арбитражных дел» обособленные споры, имеющие существенное значение для реализации имущества по Положению, утвержденному собранием кредиторов от 21.12.2022 в настоящий момент не рассмотрены, судебное разбирательство назначено на 06.07.2023.

В случае, если заинтересованное лицо полагает, что принятие обеспечительных мер нарушает его права, такое лицо вправе обратиться в суд, вынесший соответствующее определение, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представив документально обоснование своей позиции.


В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2023 по делу № А231817/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова М.М. Дайнеко