Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А53-31649/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31649/2018
город Ростов-на-Дону
24 января 2019 года
15АП-21733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 03.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шины Кубани»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу №А53-31649/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Градшина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шины Кубани»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градшина» (далее – истец, ООО «Градшина») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» (далее – ответчик, ООО «Шины Кубани») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2016 №214/16 в размере 1 765 562 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и принято с нарушениями норм процессуального права.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела отсутствуют документы, на которых истец основывает свои требования.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между ООО «Градшина» (поставщик) и ООО «Шины Кубани» (покупатель) заключен договор №214/16 на поставку товара (договор представлен в электронном виде).

По условиям пунктов 1.1 и 2.1 договора истец обязался поставить ответчику товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласовываются на основании заявок Ответчика в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара. Факт согласования заявки на партию товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Из искового заявления следует, что в период с 30.03.2018 по 10.07.2018 истец передал ответчику шины для сельскохозяйственного транспорта (техники) на сумму в размере 6 247 745 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами (накладными), подписанными представителем ответчика, и в которых указана дата передачи товара покупателю.

Согласно пунктам 1.1 и 5.2.3 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар на условиях и в сроки, установленные договором.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что истец предоставляет ответчику отсрочку платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней с момента, когда обязанность Поставщика по поставке конкретной партии товара считается исполненной в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что обязанность поставщика считается исполненной при выборке товара, в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя в месте нахождения товара.

Ответчик оплачивал товар частями, в связи с чем на 01.08.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 733 784 рублей.

10.08.2018 истец и ответчик пришли к соглашению, согласно которому ответчик возвратил часть ранее приобретенного товара на сумму 2 968 222 рублей, в результате взаимозачетов сумма задолженности уменьшилась до 1 765 562 рублей.

27.08.2018 истец передал ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар в течение 5 рабочих дней.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 765 562 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку, во-первых, указанный довод, вопреки положениям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не заявлялся.

Во-вторых, согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление; опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).

Из материалов дела видно, что исковое заявление и приложение к нему поступили в Арбитражный суд Ростовской области 20.11.2015 в электронном виде 06.10.2018 посредством системы подачи документов «Мой арбитр», о чем свидетельствует оттиск штампа суда (л.д. 5).

В приложении к исковому заявлению ООО «Градшина» поименован ряд документов, в материалах дела и картотеке арбитражных дел указанные документы имеются в полном объеме (в электронном виде) (л.д. 7).

Следовательно, довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, приложенных к иску, представленные по настоящему делу в электронном виде через систему «Мой арбитр», отклоняется апелляционным судом, поскольку данные документы имеются на сайте «Картотека арбитражных дел».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, мог принять меры для ознакомления с материалами дела в электронном виде либо воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и предоставить суду обоснованный и мотивированный отзыв на иск, однако таким правом не воспользовался, что влечет за собой соответствующие риски несовершения процессуальных действий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Ответчик не указал обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу №А53-31649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова