Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-191964/2016

№09АП-22436/2017-ГК

Дело №А40-191964/16
г.Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2017 по делу №А40-191964/16, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1253) по исковому заявлению истца Министерства обороны Российской Федерации (119160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1998г.) к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве Специального строительства» (117556, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2003 г.), третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ», ФГУП «ЦПО при Спецстрое России» о взыскании неустойки в размере 9 040 771 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 9 040 771 руб. 63 коп. неустойки.

Решением суда от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 490 645,41 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Стороны возражают против доводов жалоб друг друга, просят отказать в удовлетворении жалобы процессуального оппонента.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 13.11.2013 №ДГЗ-ПМ-ВГ-7р на выполнение работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка.

В соответствии с разделом 5 контракта генподрядчик должен завершить выполнение обязательств в следующие сроки: дата окончания разработки проектной документации - 30.09.2013, дата окончания работ по капитальному ремонту - 25.01.2014, - дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10.02.2014.

Однако в установленные контрактом сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец начислил неустойку в размере 9 040 771 руб. 63 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки начислена обоснованно, однако рассчитана неверно.

Судом отклоняются доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств по выполнению работ в согласованные сторонами сроки.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта формы КС-14, итоговому акту приемки выполненных работ, работы завершены только 31.07.2014.

Отсутствие необходимости прохождения государственной экспертизы проектной документации не отменяет условия контракта об обязанности разработки проектной документации, которая ответчиком своевременно не исполнена.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в полной мере в порядке ст.401 Гражданского кодекса РФ, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вопреки мнению истца, действительно, п.18.3 истцу предоставлено право рассчитать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены государственного контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление неустойки в максимально возможном размере без учета всех обстоятельств исполнения сторонами обязательств не может быть признано добросовестным поведением.

При расчете неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, размер неустойки составляет 11 815 663.18 руб. * 151 (с 02.03.2014 по 30.07.2014) * 8,25/100/300 = 490 645,41 руб.

Расчет неустойки судом проверен признан арифметически правильным и методологически верным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-191964/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:В.Я. Гончаров

Судьи:А.Л. Фриев

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00