Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А08-10324/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.04.2024 года дело № А08-10324/2020 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И. Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Центр юридической защиты»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр юридической защиты» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 по делу № А08-10324/2020 по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Должник гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2021 года в отношении должника гражданина ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Белгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.03.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 43(7005) от 13.03.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2021 года ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Белгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 30.07.2021, и в печатном издании «Коммерсантъ № 139 от 07.08.2021.

ФИО3 22.08.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, в соответствии с которым просила удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику в пятидневный срок с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет ФИО4

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.

Судом первой инстанции было предложено ФИО3 не позднее десяти дней с даты вынесения настоящего определения, погасить все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований последнего.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.12.2023 ФИО3 пояснила суду, что требования включенных в реестр кредиторов погасила в полном объеме, просила признать требования погашенными, производство по делу - прекратить.

Финансовый управляющий должником также просил признать требования погашенными, производство по делу - прекратить.

Представитель кредитора - ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» возражал в отношении заявления о признании требований погашенными, указывая на то, что судом в настоящее время не разрешено

требование ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ», поданное с пропуском срока.

Также представитель ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» просил привлечь к ответственности в виде наложения судебного штрафа ФИО4 за неявку в судебное заседание.

От ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения заявления об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 ходатайство ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» о привлечении к ответственности в виде наложения судебного штрафа ФИО4 оставлено без удовлетворения. Ходатайство ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» о приостановлении производства по данному спору оставлено без удовлетворения. Требования кредиторов ФИО4, включенные в реестр требований кредиторов должника в общем размере 412 982, 20 руб., признаны погашенными.

Не согласившись с данным определением, ООО «Центр юридической защиты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Центр юридической защиты» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Центр юридической защиты», содержащегося в дополнении к апелляционной жалобе, о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения обособленных споров о включении требований ООО «Центр юридической защиты» в реестр требований кредиторов должника, об отстранении финансового управляющего должника, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Представитель ООО «Центр юридической защиты» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ООО «Центр юридической защиты», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на специальный счет должника 11.09.2023 года поступили денежные средства в размере 412982,2 рублей, то есть равной сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что следует из представленной финансовым управляющим выписки по счету и платежных документов.

03.10.2023 года погашены требования кредиторов:

- ФИО6 - в размере 247 500 рублей (основной долг и штрафные санкции)

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО2)в размере 70 500 рублей (штрафные санкции).

31.10.2023 года погашены требования кредиторов:

- ФИО7 - в размере 63 000 рублей (основной долг и штрафные санкции);

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО8) - в размере 27 554 рубля (основной долг и штрафные санкции).

- ООО «Демокрит» - в размере 4 428,20 рублей.

В силу п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит

нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве).

Довод ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ», содержащийся также в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не разрешено требование ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ», поданное с пропуском срока, в связи с чем заявление о признании требований погашенными не может быть удовлетворено, правомерно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 63 157,42 руб. в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 указанное заявление оставлено без движения.

ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 38 596,55 руб. в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 указанное заявление оставлено без движения.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, кредитор не лишен своего права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны удовлетворенными требования кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой

инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Центр юридической защиты» о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения обособленного спора об отстранении финансового управляющего должника, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств того, что должник - ФИО4 намеренно уклоняется от явки в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные кредитором обстоятельства не являются достаточными основаниями для наложения судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 по делу № А08-10324/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

Т.Б. Потапова