Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-41945/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55269/2017

Дело №А40-41945/17
г.Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2017 по делу №А40-41945/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-398),

по иску ОАО "МОСПРОЕКТ" (ИНН <***>) к АО "Москапстрой" (125009, <...>) третьи лица: 1) АО "ТУКС - 2" (ИНН <***>) 2) Департамент строительства г. Москвы, о взыскании денежных средств в размере 18 724 892 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.09.2017 требования ОАО "МОСПРОЕКТ" (далее – истец, подрядчик) о взыскании с АО "Москапстрой" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору №3-07-17852-33 от 25.02.2014 (далее – договор) в размере 18.134.486,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590.405,88 рублей – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом работы, указал на отсутствие финансирования со стороны Департамента строительства г.Москвы.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО "ТУКС - 2", действующим в качестве агента ответчика от его имени и за его счет, заключен договор № 3-07-17852-33 от 25.02.2014 и дополнительные соглашения к нему №1 от 27.10.2014г., №2 от 01.06.2016, от 01.06.2016, от 30.09.2016.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере - 18 134 486 руб. 61 коп. истцом в материалы дела представлены, в том числе, акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2014г. № 135, от 22.08.2014г. № 116, от 22.08.2014г. №114, от 22.08.2014г. № 113, от 22.08.2014г. № 68, от 28.08.2014г. № 72, от 01.09.2014г. № 91, от 01.09.2014г. № 48, от 24.11.2014г. № 115, от 24.11.2014г. № 196, от 02.12.2014г. № 141, от 02.12.2014г. №195, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того, 03.07.2017 между ОАО «МОСКАПСРОЙ», АО "ТУКС - 2" и АО "МОСПРОЕКТ" заключено соглашение к спорному договору согласно которому, ОАО «МОСКАПСРОЙ» приняло на себя обязательство в течение 3-х рабочих дней с момента заключения Соглашения оплатить сумму исковых требований по настоящему делу в размере 18 134 486 руб. 61 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 405 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 116 624 руб. 00 коп.

Добровольно ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты долга, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил, документально не опровергнут.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его и проценты с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расчет за исполненные в рамках договора обязательства не может быть поставлен в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной договора, а также обуславливаться обстоятельством, момент наступления которого неизвестен, так как данные условия не могут консолидироваться с принципами ГК РФ (ст.307, пп.2, 3 ст.308 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-41945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Москапстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.