Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А32-2816/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2816/2022
город Ростов-на-Дону
16 августа 2022 года
15АП-13272/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.06.2022 по делу № А32-2816/2022 по иску акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар»(ИНН <***>,ОГРН <***>)к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» (далее – истец, АО «Международный аэропорт «Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК») о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 399 118,52 руб., пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 41 954,91 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение истцом обязательств по договору в части поставки воды надлежащего качества; у ответчика отсутствуют основания для оплаты технической воды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Международный аэропорт «Краснодар» (исполнитель) и АО «АТЭК» (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2008 № В-1/08-МАК, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить абонента холодной водой на хозяйственные, питьевые нужды в количестве по узлу учета и принимать от него сточные воды в объеме нормативного расчета (п. 1 договора).

Согласно п. 10 договора ответчик оплачивает оказываемые истцом услуги по договору до 5-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов в размере 100% от стоимости потребленных услуг в предыдущем месяце. Окончательный расчет абонент производит в течение 5-ти дней с момента выставления счет-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.06.2021 по 31.10.2021 ответчику оказаны услуги на общую сумму 401 134,4 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.06.2021 № 9915 на сумму 60 048,87 руб., от 31.07.2021 № 11770 на сумму 57 711,93 руб.; от 31.08.2021 № 14044 на сумму 78 573,55 руб., от 30.09.2021 № 16418 на сумму 92 292,12 руб.; от 31.10.2021 № 18385 на сумму 112 507,93 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявления.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Требования о взыскании пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 41 954,91 руб. удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, соответствующих доводов в жалобе не приведено.

Доводы жалобы со ссылкой на поставку истцом ресурса ненадлежащего качества отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные. Кроме того, как указал суд первой инстанции истцом в материалы дела представлена рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды на 2016-2021 годы, а также протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие надлежащее качество воды.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-2816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Р.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов