Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А51-4952/2018

57/2018-37458(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-4952/2018
г. Владивосток
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района Приморкого края,

апелляционное производство № 05АП-6324/2018 на решение от 19.07.2018 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-4952/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315251100011067)

к администрации Октябрьского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

при участии:

от администрации Октябрьского района – ФИО3, по доверенности № 29154 от 12.09.2018 сроком действия до 01.12.2018, паспорт (до перерыва); глава К(Ф)Х - ФИО2 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, КФХ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Октябрьского района (далее – администрация) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора № 2 от 22.01.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:11:030301:9161 (далее – спорный договор).

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявитель просил урегулировать разногласия, изложив пункт 3.2. договора в следующей редакции:

«3.2. Размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок на период с 27.12.2017 по 26.12.2018 составляет 77 971 рубль 04 копейки»,

пункты 6, 7, 8 Расчета арендной платы по спорному договору изложить в следующей редакции:

«6. Ставка арендной платы: 0,6%», «7. Размер арендной платы: 12 995 173,36 х 0,6% = 77971,04 рублей»,

«8. Срок оплаты: ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 февраля 2018 года в размере 6 497,59 рублей».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что абзац 4 пункта 4

Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па неприменим к спорному договору, поскольку земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а не для строительства зданий сооружений и размещения объектов незавершенного строительства. Кроме того, пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ не содержит ограничений к размеру ставки арендной платы земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения и находящегося в муниципальной собственности.

В канцелярию апелляционного суда от КФХ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец на доводы жалобы возразил.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в судебном заседании до 20.09.2018 до 09 часов 55 минут для всестороннего и полного исследования материалов дела. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.09.2018 в 10 часов 03 минуты в том же составе суда при участии истца. Ответчик после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Истец поддержал позицию по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в порядке п. 15 ч. 2

ст. 39.6 Земельного кодекса РФ обратилась в Администрацию Октябрьского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 3 177 304 кв.м., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4611 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: сельскохозяйственное назначение.

Постановлением администрации от 18.12.2017 № 1032-п предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду КФХ.

Заявитель 25.12.2018 направил в администрацию заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду, с кадастровым номером 25:11:030301:9161, без проведения торгов, администрация 22.01.2018 направила в адрес КФХ проект договора аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района № 2.

Не согласившись с условиями договора аренды, КФХ направило в адрес администрации протокол разногласий, на что администрация в свою очередь направила в адрес истца протокол разногласий, подписанный со стороны арендодателя в иной редакции.

С предложенной ответчиком редакцией истец не согласился и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения

протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445

ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в

результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С 01.03.2015 подлежат применению ставки арендной платы, установленные Постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - постановление от 11.03.2015 № 75-па).

Как верно указал суд первой инстанции, администрация направила в адрес истца договор аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района от 22.01.2018, подписанный со стороны арендодателя.

Предложенная ответчиком редакция содержала, в том числе, следующие условия: пункт 3.2. Размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок на период с 27.12.2017 по 26.12.2018 составляет 476 922 (четыреста семьдесят шесть рублей девятьсот двадцать два) рубля 86 копеек в соответствии с решениями Думы Октябрьского района от 28.04.2011г. № 66-НПА «О порядке, определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района» и от 23.11.2017 г. № 168 -НПА «О внесении изменений в Решение Думы Октябрьского района от 28.04.2011г. № 66-НПА «О порядке определения

размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района».

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В тоже время, в соответствии с абзацем 7 пункта 4 постановления от 11.03.2015 № 75-па прямо закреплено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Таким образом, абзац 7 пункта 4 Постановления № 75-па в указанной редакции по существу устанавливает специальное правило (закрепляющее предел размера арендной платы при наличии поименованных в нем обстоятельств) по отношению к изложенному в предыдущих абзацах указанного пункта 4 Постановления № 75-па общему правилу определения порядка расчета арендной платы.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен истцу в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В данном случае, суд первой инстанции по существу обоснованно принял во внимание наличие не оспоренных сторонами обстоятельств, допускающих применение абзаца 7 пункта 4 Постановления № 75-па (предоставление спорного земельного участка в аренду без торгов, недоказанность наличия на нем здания, сооружения, объектов незавершенного строительства), в отсутствие связи предоставляемого по существу льготного порядка расчета арендной платы с иными факторами (целевой назначение земельного участка, согласованная цель его предоставления, иное).

С учетом изложенного, размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок на период с 27.12.2017 по 26.12.2018 должен составлять 77 971 рубль 04 копейки», исходя из ставки арендной платы 0,6% от кадастровой стоимости, а пункты 6, 7, 8 Расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района от 22.01.2018 № 2, изложению в соответствующей вышеуказанным нормам редакции: «6. Ставка арендной платы: 0,6%», «7. Размер арендной платы: 12 995 173,36 х 0,6% = 77971,04 рублей», «8. Срок оплаты: ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 февраля 2018 года в размере 6 497,59 рублей».

Довод апеллянта о том, что абзац 7 пункта 4 Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па неприменим к спорному договору, поскольку земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а не для строительства зданий сооружений и размещения объектов незавершенного строительства, несостоятелен, поскольку из содержания указанной нормы не следует ограничение ее применения только к участкам, предназначенным для строительства.

Ссылки администрации на пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ не могут быть приняты, поскольку данная норма к рассматриваемым правоотношениям судом не применялась в связи с установлением порядка определения

арендной платы за спорный участок нормативным актом субъекта РФ, принятого в пределах компетенции, не содержащего противоречия императивным нормам федерального законодательства, не оспоренного в судебном порядке.

Кроме того, указанный пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ по существу устанавливает предел размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а именно не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с поименованным рядом лиц.

При этом, абзац 7 пункта 4 Постановления № 75-па в действующей редакции устанавливает предел размера арендной платы в ином, существенно большем размере (не более чем в два раза свыше размера земельного налога), применяемом в иных ситуациях, что само по себе не может рассматриваться в качестве нарушения императивных положений федерального земельного законодательства.

Представленная апеллянтом судебно-арбитражная практика в обоснование своей позиции не может быть принята во внимание ,ка основанная на применении иных нормативных актов.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 по делу № А51-4952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи Д.А. Глебов

С.М. Синицына