Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А82-10194/2022

454/2024-16703(1) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10194/2022
г. Киров
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-М»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2023 по делу № А8210194/2022

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-М» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-М» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды земельных участков от 21.04.2021 № 16А/2021, № 17А/2021 и № 18А/2021.

Решением Суда от 12.12.2022 в удовлетворении иска Агентства отказано.

02.11.2023 Агентство обратилось в Суд с заявлением о пересмотре названного решения Суда по новым обстоятельствам (далее – Заявление).

Решением Суда от 28.12.2023 (далее – Решение) Заявление удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что основанием для удовлетворения Заявления послужило мировое соглашение сторон, которое было утверждено определением Суда от 24.11.2021 по делу № А82-12060/2021, но последнее было отменено решением Суда от 06.08.2023. Между тем, поскольку Общество обжаловало решение Суда от 06.08.2023 по делу № А82-12060/2021 в кассационном порядке, Ответчик заявил Суду ходатайство об отложении рассмотрения Заявления (далее – Ходатайство), но Суд необоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении Ходатайства, не может быть принята во внимание, поскольку системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ).

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2024 по делу № А82-12060/2021 решение Суда от 06.08.2023 по названному делу оставлено без изменения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2023 по делу №

А82-10194/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Гранд-М» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных