Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А40-241020/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-60384/2016
г. Москва
18 января 2017 года
Дело № А40-241020/15


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Ривьера»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ривьера» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2013 от № 008-10-2013; договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 № 005-12-2013

по делу № А40-241020/15, вынесенное судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ривьера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

конкурсный управляющий - ФИО2

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Ривьера» - ФИО2, реш. АС г. Москвы от 20.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ривьера» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделок должника – договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2013 от № 008-10-2013; договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 № 005-12-2013, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 26.05.2016, земельный участок с кадастровым номером 76:14:020103:36 с 17.04.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2014 № 005-01-14 принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Однако, ответчиками по обособленному спору конкурсный управляющий указывает ФИО8, ФИО9, при этом не представляя доказательств того, что оспариваемые договоры были заключены с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд указал, что конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление с указанием надлежащих ответчиков. Между тем, конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, уточненное заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность всехобстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимых для признания сделки должниканедействительной,заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе указывается, что определение суда вынесено без учета поданного конкурсным управляющим должника документов через систему «Мой арбитр» 26.10.2016, в котором содержалось ходатайство о привлечении соответчиками ряда физических лиц и рассмотрении дела без участия представителя конкурсного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела содержат такое ходатайство конкурсного управляющего (л.д. 56-58), ходатайство подано суду своевременно (26.10.2016), до начала судебного заседания, однако судом первой инстанции оно не было рассмотрено в установленном законом порядке в судебном заседании 09.11.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции в целях рассмотрения в установленном законом порядке поданного суду ходатайства о замене ответчиков и для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу № А40-241020/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров

С.А.Назарова