Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А27-12751/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-12751/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 г. В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4136/2024) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» на решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12751/2023 (судья Плискина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (650025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу (650025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского муниципального округа» (650002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Статус» (650036, <...> зд. 39/3, офис 406, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное предприятие «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (650524, <...> стр. 6, помещ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – ответчик, комитет) о взыскании 124 266 рублей 25 копеек задолженности за период с ноября 2021 года по май 2023 года за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу (далее – отдел), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского муниципального округа» (далее – ООО «УК Кемеровского муниципального округа»), общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»), муниципальное казенное предприятие «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (далее – предприятие)

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения от 08.04.2024) исковые требования удовлетворены в части. С комитета в пользу общества взыскано 32 566 рублей 76 копеек долга, 1 239 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что какие-либо договор о передаче квартиры в пользование не заключались; на этом основании в марте 2023 года в отдел регистрации поступила служебная записка от отдела договоров об изменении количества зарегистрированных с 1 на 0 человек.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «НТСК» является единой теплоснабжающей организацией на территории Кемеровского муниципального округа, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 814 от 25.12.2020, № 186 от 14.07.2022 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2020-2021 годы, на 2022-2031 гг.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, с 27.05.2010 является муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ.

ООО «НТСК» осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, <...>.

В многоквартирном доме в спорный период управляющими организациями являлись: ООО «УК Кемеровского муниципального округа», ООО «Статус», предприятие, обязательства которых ограничены оплатой коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Задолженность по оплате коммунальных ресурсов в период с ноября 2021 года по май 2023 года не погашена и составляет, с учетом уточнений, 124 266,25 рублей, в том числе 105 081,59 рублей за отопление, 19 184,66 рублей за горячую воду.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 3-10/1-51439/23-2966 от 24.05.2023 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что на основании Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 08.09.2010 № 1430-п «О передаче квартир в безвозмездное пользование ОВД по Кемеровскому району с целью формирования служебного жилищного фонда для участковых оперуполномоченных» (в редакции Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 19.11.2010 № 2096-п), квартира по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> передана в безвозмездное пользование отделу, ему рекомендовано заключить договоры служебного найма с участковыми уполномоченными, КУМИ Кемеровского муниципального округа полагал, что надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель отдела заявил о неверно примененных истцом в расчете тарифах, поскольку применены тарифы, установленные для населения в экономически обоснованном размере, в то время как начисления должны были производиться по сниженным тарифам на индивидуальное потребление коммунальных услуг гражданами.

Таким образом, разногласия между истцом, ответчиком, а также отделом касаются надлежащего ответчика по делу, а также подлежащих применению тарифах.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной

власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что обществом к оплате предъявлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение помещений, которые находятся в муниципальной собственности и фактически не заселены, учтя, что поставляемые ресурсы используются исключительно на коммунально-бытовые нужды, пришел к правильному выводу об обоснованности применения в расчетах тарифа, установленного для населения.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды, а не факт заселенности жилого помещения.

С учетом тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 18.12.2020 № 727, от 20.12.2021 № 882, от 28.11.2022 № 933, правомерно удовлетворение исковых требований исходя из альтернативного расчета истца на общую сумму 59 865 рублей 40 копеек с учетом частичной оплаты со стороны ответчика на сумму 27 298 рублей 64 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2712751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Л.Е. Ходырева

ФИО1