Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А24-776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-776/2022
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683003, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 112 корп. 2)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Заря Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690065, Россия, <...>)



о взыскании 204 897, 61 руб. по договору № 2021/11 от 26.04.2021 на выполнение работ по ремонту помещений в лаборатории клинической иммунологии и диагностики СПИД, в том числе: 178 488 руб. выплаченного аванса и 26 409, 61 руб. пени за период с 28.05.2021 по 17.01.2022



установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – истец, ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря Сервис» (далее – ответчик, ООО «Заря Сервис») о взыскании 204 897, 61 руб. по договору № 2021/11 от 26.04.2021 на выполнение работ по ремонту помещений в лаборатории клинической иммунологии и диагностики СПИД, в том числе: 178 488 руб. выплаченного аванса и 26 409, 61 руб. пени за период с 28.05.2021 по 17.01.2022.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы невыполнением ответчиком работ по названному договору, невозвращением в добровольном порядке полученного по договору аванса после отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке, неуплатой ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.05.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 17.05.2022, которым исковые требования удовлетворены.

17.05.2022 от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А24-776/2022, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 26.04.2021 ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (заказчик) и ООО «Заря Сервис» (подрядчик) подписали договор на выполнение работ по ремонту помещений в лаборатории клинической иммунологии и диагностики СПИД № 2021/11, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по ремонту помещений в лаборатории клинической иммунологии и диагностики СПИД по адресу: 683003, <...>, именуемый в дальнейшем «объект», и сдать его результат заказчику, а заказчик принял обязательство принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора установлено, что работы по договору выполняются в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора составил 30 дней с момента проведения авансового платежа согласно пункту 4.10 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составила 396 640 руб.

В силу пункта 4.5 договора оплата по договору производится в следующем порядке: в течение трех рабочих дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере, предусмотренном пунктом 4.10 договора, после выполнения работ, предусмотренных договором, подписания заказчиком без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и представления подрядчиком счета заказчик выплачивает оставшуюся часть стоимости работ.

Согласно пункту 4.10 договора авансовый платеж составляет 45 % от суммы договора – 178 488 руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится на весь предусмотренный договором объем работ.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работ, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), акт о приемке выполненных работ но форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2021.

Платежным поручением от 27.04.2021 № 520406 истец перечислил ответчику 178 488 руб. в качестве аванса по договору от 26.04.2021 № 2021/11.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ по договору не приступил, предусмотренные договором документы для сдачи-приемки работ в адрес заказчика не направлял.

Уведомлением от 17.08.2021 № 1011 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 26.04.2021 № 2021/11 в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, просил представить смету на фактически выполненные работы.

Претензией от 23.11.2021 № 1326 истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченный по договору аванс и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору.

Ответчик требование о возврате аванса не исполнил.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде невозвращенного аванса по договору от 26.04.2021 № 2021/11, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон вытекают из договора от 26.04.2021 № 2021/11, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, заказчик обязан не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, направить подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчику подтверждения о его вручении подрядчику.

Доказательства выполнения ООО «Заря Сервис» работ по договору от 26.04.2021 № 2021/11 в установленный договором срок суду не предоставлены. В деле не имеется акта о принятии работ по договору, подписанного сторонами либо подрядчиком в одностороннем порядке.

20.08.2021 истец направил ответчику уведомление от 17.08.2021 № 1011 о расторжении договора от 26.04.2021 № 2021/11, которое ответчиком получено не было и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68300362055750 выслано обратно отправителю по истечении срока хранения 21.09.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор от 26.04.2021 № 2021/11 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 21.09.2021 - с даты истечения срока хранения уведомления истца от 17.08.2021 №1011.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомлением от 17.08.2021 № 1011 истец явно выразил свою волю на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора от 26.04.2021 № 2021/11. С учетом даты истечения срока хранения уведомления и направления его обратно отправителю органом почтовой связи, отношения сторон по договору прекратились 21.09.2021.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом договора от 26.04.2021 № 2021/11 прекращенным, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ответчиком от истца 178 488 руб. в качестве аванса по спорному договору, подтверждается материалами дела. Доказательств возврата истцу указанной суммы либо выполнения работ на данную сумму в рамках договора от 26.04.2021 № 2021/11 ответчик суду не представил и, поскольку спорный договор прекращен, основания для удержания 178 488 руб. у ответчика отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 178 488 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 26 409,61 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 26.04.2021 № 2021/11 за период с 28.05.2021 по 17.01.2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет требование об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.4 договора).

Срок выполнения работ по договору в соответствии с условием пункта 2.1 (30 дней с момента проведения авансового платежа) и даты платежного поручения о перечислении ответчику аванса (27.04.2021) истек 27.05.2021. Доказательства выполнения истцом работ по договору в материалы дела не представлены.

Поскольку нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору судом установлено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 28.05.2021 по 17.01.2022, суд пришел к выводу, что расчет истца является арифметически верным, однако истцом неверно определена конечная дата в периоде начисления неустойки (17.01.2022) с учетом определенной судом даты прекращения договора (21.09.2021).

По расчету суда неустойка на сумму 396 640 руб. за период с 28.05.2021 по 21.09.2021 по ставке 14 %, действующей на дату вынесения решения, составила 21 656,54 руб.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2021 по 17.01.2022 суд полагает возможным произвести переквалификацию данного требования как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом наличия дискреционных полномочий суда в данной части.

По расчету суда проценты, начисленные за период с 22.09.2021 по 17.01.2022, составили 9 663,35 руб.

Общая сумма неустойки за период с 28.05.2021 по 21.09.2021 и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.09.2021 по 17.01.2022 составила 31 319,89 руб., то есть больше заявленной истцом суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований и отсутствием права суда выйти за рамки заявленных исковых требований (26 409, 61 руб. неустойки), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 21 656,54 руб. за период с 28.05.2021 по 21.09.2021, а за период с 22.09.2021 по 17.01.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 4 753,07 руб.

Таки образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 098 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор от 26.04.2021 расторгнут заказчиком 21.09.2021 в одностороннем порядке, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря Сервис" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" 178 488 руб. неосновательного обогащения, 21 656, 54 руб. пени за период с 28.05.2021 по 21.09.2021, 4 753, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 17.01.2022 и 7 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 211 995, 61 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.Н. Бляхер