Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А50-16212/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8942/2022-АК
г. Пермь
13 сентября 2022 года
Дело № А50-16212/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Муравьевой Е.Ю.., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2, доверенность от 20.12.2021, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика товарищества собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира,2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3, доверенность от 21.06.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Региональный центр капитального ремонта – ФИО4, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края – ФИО5, паспорт, доверенность от01.12.2021, диплом;

от третьего лица Государственной корпорации - Фонд Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика товарищества собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира,2»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года

по делу № А50-16212/2021,

принятое судьей Новицким Д.И.

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми

к товариществу собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира,2»,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, ООО «Региональный центр капитального ремонта, Государственная корпорация - Фонд Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства,

о взыскании денежных средств (субсидии) в размере 230 653,60 руб.,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к товариществу собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира,2» (далее – ответчик, ТСН «Стахановская, 29/Мира,2») о взыскании денежных средств (субсидии) в размере 230 653,60 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 иск удовлетворен. С ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» в доход муниципального образования г. Пермь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми взысканы денежные средства в сумме 230 653,60 руб., а также в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 7613 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, суд безосновательно принял позицию истца, при этом проигнорировал представленные третьим лицом ООО «Региональный центр капитального ремонта пояснения и документы. Так, в судебное заседание 28.02.2022 были представлены письменные пояснения ООО «Региональный центр капитального ремонта» по доводам сторон. В качестве приложения к пояснениям приложены методика модельного расчета и письмо ТСН «Стахановская,29/Мира,2» от 27.05.2021 № 13. Согласно пояснениям, в процессе подготовки расчета прогнозных эффектов в «Помощнике ЭКР» рассматривались период с 2016 по 2018 годы. Запрета на предоставление уточнений и исправлений, возникших по технической ошибке, ни методикой, ни иными законодательными нормами не предусмотрено. Помимо этого, наличие внесенных исправлений свидетельствует об отсутствии оснований для возврата субсидии и не порождает обязанности по ее возврату. На основании уточненного расчета в «Помощнике ЭКР» (версия 23.04.2021.023) и предоставленных уточненных сведений ТСН условиям поддержки удовлетворяет (эффект более 10%). Кроме корректировки данных по потреблению тепловой энергии были учтены данные о количестве фактически проживающих в МКД граждан, так как в акте осмотра общего имущества МКД было указано 406 зарегистрированных данных, а фактически проживало 346. Эти данные были направлены истцу и отражены в письме от 27.05.2021 № 13. Необходимость уточнения сведений о проживающих была установлена тем, что средний объем потребления на человека расход воды в сутки ниже норматива по СП 30.13330 «СНиП 2.04.01.85*» на -18%. Ответчик обращает внимание суда на то, что о результатах контрольных мероприятий в адрес Министерства ЖКХ и благоустройства г. Перми от ГК-Фонд содействия реформированию ЖКХ было направлено письмо от 16.04.2021 № КЦ-07/849, в котором предложено в связи с полученными данными, скорректировать заявку или вернуть деньги. Однако ни третье лицо, ни ответчик не были об этом проинформированы, соответственно, ответчик был лишен достоверной информации о заявке и незаконно лишен права на уточнение информации. По мнению ответчика, в действиях истца прослеживается злоупотребление правом. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд применил для разрешения спора нормы Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действующие на дату рассмотрения исковых требований, отношения между истцом и ответчиком возникли в августе 2020 года, следовательно, подлежат применению нормы федерального закона по состоянию на 22.04.2020.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения, кроме того заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ТСН «Стахановская, 29/ Мира, 2» - без удовлетворения.

Судом в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные в судебное заседание письменные пояснения ООО «Региональный центр капитального ремонта» с приложением Методики модельного расчета достижения экономии расходов на оплату коммунальных ресурсов в результате выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в составе работ по капитальному ремонту. При этом суд апелляционной инстанции учел то обстоятельство, что по заверению обоих представителей сторон указанные пояснения были представлены третьим лицом в суд первой инстанции, что не отражено в протоколах судебных заседаний, указанные документы отсутствуют в материалах дела (в том числе в электронном виде).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 12.09.2022. Суд определил представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лицам, участвующим в деле, документы, приложенные к заявке, на основании которых ТСН «Стахановская, 29/ Мира, 2» предоставлена субсидия; данные дистанционной проверки соблюдения Правил и условий Договора от 05.06.2020 № 24/КР в отношении ТСН «Стахановская, 29/ Мира, 2», в том числе: а) ведомости учета параметров тепловодопотребления в системах отопления и горячего водоснабжения, снятые ТСН «Стахановская, 29/ Мира, 2» с сентября 2017 года по август 2018 года, счета и счета-фактуры на оплату электроэнергии, подписанные ресурсоснабжающей организацией ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ТСН «Стахановская, 29/ Мира, 2», представленные для подтверждения объемов потребления тепловой и электрической энергии; б) данные, представленные в таблице № 9 формы № 4 приложения к заявке № 2, свидетельствующие об уменьшении объема потребления тепловой энергии, повлиявшего на размер расчетного показателя экономии расходов на оплату коммунальных ресурсов; в) первичные и корректирующие расчеты; г) пояснения относительно определения расхождений с показаниями ответчика, отраженными в поданной заявке, в том числе с указанием источника сведений, и приложением сравнительного анализа сопоставляемых данных; д) надлежащие отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Муравьеву Е.Ю.

Рассмотрение дела начато заново.

До начала судебного заседания от третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – Министерство), а также Государственной корпорации - Фонд Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд Содействия реформирования ЖКХ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым Министерство просит решение суда оставить без изменения, жалобу ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» - без удовлетворения, Фонд Содействия реформирования ЖКХ оставляет решение суда на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Во исполнение определения суда от 23.08.2022 Министерством представлены в суд акты электропотребления со счетами; ведомости учета параметров теплоотведения в системах горячего водоснабжения и отопления, расчет объема потребления по ведомостям учета; Фондом Содействия реформирования ЖКХ – заявка и документы, приложенные к заявке, на основании которых ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» предоставлена субсидия; отчет о результатах дистанционной проверки; ведомости учета параметров теплоотведения в системах горячего водоснабжения и отопления с сентября 2017 года по август 2018 года; акты электропотребления и счета-фактуры на оплату электроэнергии, представленные для подтверждения объемов потребления тепловой и электрической энергии.

Перечисленные документы приобщены судом к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу ТСН – без удовлетворения, представитель Министерства по доводам отзыва просил суд оставить без изменения решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы ответчика, представитель ООО «Региональный центр капитального ремонта поддержал позицию ответчика, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Судом приобщены к материалам дела представленная ответчиком сравнительная таблица расходов тепловой энергии (Гкал) до установки оборудования и после установки оборудования в течение двухлетнего периода, а также документы, приложенные к письму от 02.09.2022 № 22.

Также судом приобщены к материалам дела представленные представителем Министерства Акт осмотра технического состояния общего имущества МКД по адресу: <...> от 12.09.2018; приложение № 2 к Методике по подготовке заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации Фонд Содействия реформирования ЖКХ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, содержащее сведения о работах и (или) услугах по капитальному ремонту и мероприятиях по энергоснабжению, сведения об оснащении МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления коммунальных ресурсов, сведения о размерах расходов на оплату коммунальных ресурсов в МКД (формы№№ 1, 2, 3, 4 Приложения № 2 к Методике).

До начала судебного заседания от третьего лица Фонда Содействия реформирования ЖКХ поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми направлена заявка на предоставление финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, в целях возмещения затрат по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме (далее – МКД).

Письмом главы города Перми от 24.07.2020 № 059-01-57/2-1038, в адрес временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края направлена заявка на предоставление финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации - Фонда Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение расходов на оплату услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества (в части расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) в МКД, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 13 517,3 кв. м. в сумме 230 653,6 руб.

Письмом губернатора Пермского края от 26.08.2020 № СЭД 01-78-505 в адрес Государственной корпорации - Фонд Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства направлена заявка на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда путем перечисления денежных средств в размере 230 653,60 руб на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 13 517,3 кв. м.

Решением Правления Государственной корпорации - Фонд Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства от 03.09.2020 № 1009 заявка и прилагаемые документы признаны соответствующими установленным требованиям, Пермскому краю за счет средств Фонда предоставлена финансовая поддержка в сумме 230 653,6 руб. на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в целях возмещения расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

08.09.2020 между Фондом и Пермским краем заключено дополнительное соглашение к договору от 05.06.2020 № 34/КР о предоставлении финансовой поддержки в размере 230 653, 6 руб.

25.12.2020 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» заключен договор о предоставлении из бюджета г. Перми субсидии № 059-04-03-11-2, предметом которого являлось предоставление ТСН субсидии в размере 230 653,60 руб. на вышеупомянутые цели.

Субсидия перечислена ее получателю платежным поручением от 31.12.2020 № 1267.

В период с 09 марта по 21 апреля 2021 г. в отношении Пермского края проведена дистанционная проверка соблюдения субъектом Российской Федерации и муниципальными образованиями требований Правил предоставления финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.01.2017 № 18 (далее Правила № 18) и условий Договора № 34/КР.

По результатам проверки (отчет от 16.04.2021 № 59-12) выявлено несоответствие получателя субсидий (ТСН «Стахановская, 29/Мира,2») условиям Правил № 18.

Письмом заместителя председателя Правительства — министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 26.04.2021 № 01-91-вн-216 в адрес главы города Перми направлено требование о возврате бюджетных средств в размере 230 653 руб.

Письмом Департамента от 30.04.2021 № 059-04-35/2-187-ОП в адрес ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» направлено требование о возврате субсидии.

Неисполнение ответчиком требований о возврате субсидии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном возврате денежных средств.

Установив наличие оснований для возврата средств субсидии, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Ответчик по доводам жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 БК РФ определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные, правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять (в частности):

- категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

- цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, предоставление субсидий осуществляется на основе реализации принципа адресности и целевого характера бюджетных средств. Нормы, определяющие категории и (или) критерии отбора юридических лиц - получателей субсидий цели, условия и порядок предоставления субсидий, расширенному толкованию не подлежат.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 15.1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правительством Российской Федерации, утверждены Правила № 18 о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 18, финансовая поддержка на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению предоставляется при условии выполнения после 1 февраля 2017 г. в ходе оказания и (или) выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых предусмотрен частями 1 и 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности из числа включенных в перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденный Фондом по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, приводящих к уменьшению расходов на оплату коммунальных ресурсов не менее чем на 10 процентов по каждому многоквартирному дому.

Постановлением Правительства Пермского края от 13.05.2020 № 326-п утвержден Порядок предоставления и расходования средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства бюджетам муниципальных образований Пермского края в форме иных межбюджетных трансфертов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, которым определены цели, условия, порядок предоставления бюджетам муниципальных образований Пермского края средств, поступивших от Фонда.

Постановлением Администрации г. Перми от 22.12.2020 № 1291 утвержден Порядок предоставления субсидий в целях возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов города Перми (далее - Порядок № 1291).

Согласно пункту 4.1 Порядка № 1291 Департамент ЖКХ и орган муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии получателями субсидии. Получатель субсидии несет ответственность за соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Возврат средств субсидии в бюджет города Перми осуществляется в случае:

- нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Департаментом ЖКХ и органом муниципального финансового контроля;

- недостижения значений результата предоставления субсидии, указанного в пункте 2.20 настоящего Порядка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.12.2020 № 059-04-03-11-2 (далее – договор) о предоставлении из бюджета г. Перми субсидии, заключенного между истцом и ответчиком, субсидия в 2020 г. предоставляется в целях возмещения затрат Получателя, связанных с оказанием услуг и (или) проведением работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, выполненных в ходе капитального ремонта общего имущества а многоквартирном доме в рамках реализации муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в г. Перми».

Согласно пункту 2.1. договора, размер субсидии определен в 2020г. в сумме 230 653,6 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субсидия предоставляется:

- на цели, указанные в разделе 1 договора (пункт 3.1.1);

- при представлением получателем в департамент документов подтверждающих факт произведенных получателем затрат на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1.2);

- при условии достижения значения результатов предоставления субсидии, установленных согласно приложению № 2 к договору (пункт 3.1.3);

- при соблюдении иных условий (пункт 3.2 договора).

Как следует из отчета Фонда о результатах дистанционной проверки от 16.04.2021 № О-59/12, представленные ответчиком в заявке на получение финансовой помощи данные по потреблению энергоресурсов не соответствуют сведениям, полученным в рамках проведенной проверки.

Так, выявленный Фондом фактический объем потребления тепловой энергии повлиял на размер расчетного показателя экономии расходов на оплату коммунальных ресурсов, который составил менее 10%.

Таким образом, в ходе проверки выявлен факт нарушения условий предоставления субсидии, установленный пунктом 4, 12 (1) Правил № 18, согласно которым, финансовая поддержка предоставляется при выполнении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности приводящих к уменьшению расходов на оплату коммунальных ресурсов не менее чем на 10 процентов по каждому многоквартирному дому.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции полагает возможным применение по аналогии положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу установленных судами и не опровергнутых заявителем жалобы обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания ответчика добросовестным получателем субсидии.

Пунктом 12(1) Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 11.02.2019 № 114) установлено, что если финансовая поддержка запрашивается на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению, то дополнительно к требованиям, установленным пунктом 12 Правил, в отношении многоквартирного дома должен быть осуществлен расчет платы за коммунальные ресурсы (тепловой энергии, электрической энергии) на основании показаний приборов учета, указанных в подпункте «в» пункта 12 Правил, непрерывно в течение 12 месяцев, взятых за 3-летний период до даты подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В ходе проверки для подтверждения объемов потребления тепловой и электрической энергии в соответствии с показаниями приборов, снятыми с сентября 2017 года по август 2018 года, т.е. в течение 12 месяцев, взятых за 3-летний период до даты подачи заявки, представлены ведомости учета параметров тепловодопотребеления в системе отопления, ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, подписанные представителями ТСН «Стахановская, 29/Мира, 2» и ресурсоснабжающей организации ООО «ЛИДЕР-Инжиниринг-Сервис», счета и счета-фактуры на оплату электроэнергии, подписанные представителями ресурсоснабжающей организации ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ТСН «Стахановская, 29/Мира, 2».

Как следует из Отчета от 16.04.2021 № 59-12, составленного по результатам дистанционной проверки, полученные в рамках проверки данные по потреблению тепловой энергии (1935 Гкал) меньше на 55 Гкал, чем данные, представленные в Заявке Пермского края, по потреблению электрической энергии (68 тыс. кВт*час) - больше на 5 тыс. кВт*час, по объему потребления горячей воды (8 166 куб.м.) больше на 15 куб.м.

Данные таблицы 9 приложения 3 к заявке не соответствуют данным ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе отопления, ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, счетам и счетам-фактурам на оплату электроэнергии.

В столбце «Отопление и вентиляция» не соответствуют данные за сентябрь - октябрь 2017 года, соответственно данные повлияли на итоговую сумму по году, а именно:


Сентябрь

2017

Октябрь

2017

Ноябрь 2017 г.

ИТОГО

за

базовый

период


Данные по ведомостям учета параметра

47,321

208,578

246,723

1990,411


Данные из таблицы 9 Сведений

47,409

262,695

247,305

1935,625



Разница составляет 54,786 Гкал.

В разделе «Расход горячей воды» соответствуют данные только в столбце «Всего» за сентябрь, октябрь 2017 г. Остальные данные из этого столбца не соответствуют ведомостям учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения.

Данные столбцов «Циркуляционный» и «Водоразбор на горячее водоснабжение» не соответствуют данным ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за весь базовый период (VI, V2).

Указанное повлияло на конечные данные за весь базовый период:


VI (Всего), куб.м.

V2

(Циркуляционный),

куб.м.

Водоразбор на горячее водоснабжение (V1-V2), куб.м.


Данные по

ведомостям

учета

37819,313

29549,564

8269,749


Данные из таблицы 9 Сведений

37134,856

28969,258

8165,597



Также в таблице 9 не соответствуют данные по потреблению электрической энергии на общедомовые нужды, а именно данные за октябрь 2017 и август 2018.


Октябрь 2017, тыс.кВт*час

Август 2018, тыс.кВг*час

ИТОГО

за базовый период, тыс.кВт*час


Данные по

ведомостям

учета

11,842

5,823

72,994


Данные из таблицы 9 Сведений

11,824

0,201

67,354



Разница составила 5,64 тыс.кВт*час.

Таким образом, полученные в рамках проверки данные потребления энергоресурсов не подтверждают данные, представленные ответчиком в Заявке в Таблице 9 (Объем потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов).

Уменьшение объема потребления тепловой энергии повлияло на размер расчетного показателя экономии расходов на оплату коммунальных ресурсов. При вводе данных, соответствующих данным из ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе отопления, ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, счетам и счетам-фактурам на оплату электроэнергии в версию Помощника ЭКР 09.06.2020.021, показатель экономии расходов на оплату коммунальных ресурсов равен 8,2 %, что не отвечает требованиям пункта 4 Правил.

Доводы ответчика и третьего лица –ООО «Региональный центр капитального ремонта», не отрицающих факта предоставления недостоверных сведений относительно объемов ресурсопотребления, о необходимости перерасчета соответствующих показателей в связи с одновременно неверным указанием количества жителей дома в рассматриваемый период, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решением Правления Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" от 17.05.2019 (протокол N 914) "Об утверждении новой редакции Методики по подготовке заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и приложений к ним" утверждена соответствующая Методика, в разделе II которой в части 2 «Приложение к заявке» предусмотрено заполнение графы 10 формы 1, в которой указывается количество зарегистрированных жителей. Под зарегистрированным жителем понимается лицо, имеющее постоянную или временную регистрацию по месту жительства или пребывания, совпадающую с адресом многоквартирного дома, по состоянию на 1 января года подачи заявки.

Таким образом, Методикой не предусмотрено осуществление расчета, исходя из количества фактически проживающих (а не зарегистрированных) жителей, доказательств и способа определения количества фактически проживающих граждан в 2017-2018 в материалы дела не представлено, ни Правилами, ни Порядком, ни Методикой не предусмотрена процедура корректировки поданной и рассмотренной заявки после получения субсидии.

Таким образом, изложенные в пунктах 4 и 12(1) Правил условия предоставления финансовой поддержки Фонда на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению в доме по ул. Стахановская, 29 не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора от 25.12.2020 № 059-04-03-11-2 в случае установления Департаментом или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения Получателем условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и договором, в том числе указания в документах, представленных Получателем, недостоверных сведений, Департамент обязуется направить Получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно пункту 4.1.11.4 данного договора возврат субсидии обеспечивается взысканием в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки жалобы на недобросовестность именно истца, судом апелляционной инстанции не принимаются и признаются голословными.

Недоведение до ответчика письма Государственной корпорации - Фонд Содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства от 16.04.2021 № КЦ-07/849 при том, что договор о предоставлении из бюджета г. Перми субсидии № 059-04-03-11-2 в размере 230 653,60 руб. был заключен 25.12.2020, и ответчиком не опровергнуто, что он изначально знал о факте нарушения условий предоставления субсидии, установленных пунктом 4, 12 (1) Правил № 18, не может расцениваться как недобросовестное поведение Департамента и злоупотребление последним правом на обращение в суд с настоящим исковым требованием.

Довод жалобы о том, что письмом Фонда от 16.04.2021 № КЦ-07/849 Министерству ЖКХ было предложено в связи с полученными данными скорректировать заявку или вернуть деньги, отклоняется как неподтвержденное материалами дела. Данным письмом Фонд направил Отчет и указал на необходимость рассмотрения материалов проверки и информирования о результатах рассмотрения в 30-дневный срок. В самом же Отчете не содержится указаний на корректировку заявки.

Письмом заместителя председателя Правительства - Министра жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 26.04.2021 № 01-91-вн-216 в адрес главы города Перми направлено требование о возврате бюджетных средств в размере 230 653 руб.

Письмом Губернатора Пермского края от 18.05.2021 № 01-78-113 в адрес Фонда направлена информация по результатам рассмотрения Отчета. По нарушениям, выявленным по спорному МКД, отмечено, что Министерством и Администрацией г. Перми организовано взаимодействие с целью возврата средств Фонда в размере 230 653 р.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены спорного решения у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года по делу № А50-16212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


Г.Н.Гулякова



Е.Ю.Муравьева



Ю.В.Шаламова