Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А41-92972/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13482/2023, 10АП-13483/2023

Дело № А41-92972/18
25 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 по делу № А41-92972/18

о несостоятельности (банкротстве) АО «СИХ»

при участии в заседании:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области - ФИО2 по доверенности №11-11/2021 от 12.10.2021;

от Главгосстройнадзора Московской области - ФИО3 по доверенности №1275-10/23 от 16.11.2023;

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО4 по доверенности №08-3/19 от 19.01.2023 (в порядке передоверия, веб-конференция);

от Министерства экономики и финансов Московской области - ФИО5 по доверенности №17-02-48/16 от 29.12.2023;

от Министерства жилищной политики Московской области - ФИО6 по доверенности №24 от 30.10.2023;

от ООО «Инвестпроект» - ФИО7 по доверенности от 14.11.2023;

от конкурсного управляющего АО «СИХ» ФИО8 - ФИО9 по доверенности от 10.04.2023;,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу № А41-92972/18 акционерное общество «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (далее – АО «СИХ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (далее – Фонд) в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве обратился с заявлением о намерении статьи приобретателем прав АО «СИХ» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:4676, 50:05:0070202:4677, 50:05:0070202:4678 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию на объект незавершенного строительства со всеми изменениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта незавершенного строительства, а также обязательств застройщика перед участниками строительства (физическими лицами), требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А41-92972/2018, при условии полной оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений, такими участниками, и передать имевшееся у АО «СИХ» право требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 заявление Фонда удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего АО «Строительно-инвестиционный холдинг» передать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:4676, 50:05:0070202:4677, 50:05:0070202:4678 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию на объект незавершенного строительства со всеми изменениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства (физическими и юридическими лицами) в отношении передаваемого объекта незавершенного строительства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-92972/18 отменено.

Заявление унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего АО «Строительно-инвестиционный холдинг» передать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:4676, 50:05:0070202:4677, 50:05:0070202:4678 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию на объект незавершенного строительства со всеми изменениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства (физическими лицами), требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А41-92972/2018, при условии полной оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений, такими участниками, и передать имевшееся у АО «СИХ» право требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу № А41-92972/2018 изменены. Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Направляя спор в указанной части на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного и окружного судов как об отсутствии у фонда обязанности передать юридическим лицам жилые помещения, так и о прекращении у этих лиц залоговых прав.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не является основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда.

За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Её размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства.

Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Её выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан-участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта.

К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы.

Конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве проверяет представленные фондом сведения и рассчитывает выплаты, причитающиеся каждому из кредиторов.

Арбитражный суд возобновляет производство, рассматривает вопрос об установлении последующей компенсации и выносит определение.

При наличии у фонда чистой прибыли по итогам достройки объекта в резолютивной части определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм.

На основании указанного определения по ходатайству бывшего залогового кредитора арбитражный суд выдает ему исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной последующей компенсации (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником.

В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль фонда (статья 781 ГК РФ). Размер указанного вознаграждения определяется судом в судебном заседании с учетом мнений заинтересованных лиц и отражается в судебном акте об установлении последующей компенсации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу ранее излагалась в определении от 29.08.2022 № 309- ЭС18-13770(4-6).

Поскольку суды, санкционировав передачу фонду имущества, прав и обязательств застройщика-банкрота, не определили компенсацию бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, судебная коллегия данные нарушения считает существенными, повлиявшими на исход обособленного спора. Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных кредиторов.

При новом рассмотрении судом первой инстанции рассмотрен вопрос об определении размера компенсации бывшим залоговым кредиторам.

К дате судебного разбирательства поступило заявление кредитора ООО «Инвестпроект» об определении размера первичной компенсации в сумме 1 464 139,50 рублей.

Сведениями об иных кредиторах, имеющих право на получение компенсации, суд не располагает.

По ходатайству Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области суд привлек к участию в обособленном споре ППК «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области в пользу ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>) взыскана первичная компенсация в размере 1 464 139,50 руб. Производство по вопросу об установлении последующей компенсации приостановлено до реализации помещений в объекте незавершенного строительства и окончательного установления суммы расходов фонда по его достройке.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, ППК «Фонд развития территорий», Министерство жилищной политики Московской области, Главгосстройнадзор Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 05.06.2023 отменить.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Мизяк В.П. на судью Семикина Д.С.

Производство по апелляционным жалобам Министерства жилищной политики Московской области, Главгосстройнадзора Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, конкурсный управляющий АО «СИХ» направили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, ППК «Фонд развития территорий» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего АО «СИХ», ООО «Инвестпроект» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права повторно проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 6, 8, 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Судом установлено, что права на земельные участки и объекты незавершенного строительства переданы Фонду, соответствующие изменения внесены в реестр недвижимости.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.07.2022 № 34-П, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5), исходил из того, что размер первоначальной компенсации установлен в размере, не превышающем 50% от размера требований к застройщику.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда в части взысканной суммы первоначальной компенсации, однако считает необходимым отметить следующее.

Определениями апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб по настоящему обособленному спору неоднократно откладывалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации аналогичного спора по делу № А60-31963/2020.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 сформирована следующая правовая позиция по вопросу определения первоначальной компенсации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления от 21.07.2022 № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют 5 все кредиторы – залогодержатели (далее – гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И, наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С – Р) ? 0,6 ? Д /100,

где К – сумма компенсации, С – оценочная стоимость предмета залога, Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 стоимость переданных АО «СИХ» Фонду права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:4676, 50:05:0070202:4677, 50:05:0070202:4678 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектов незавершенного строительства, составляет 315 083 500 руб.

Определением суда от 04.12.2023 по ходатайству Фонда у конкурсного управляющего АО «СИХ» истребованы следующие сведения:

- реестр требований участников строительства (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми переданы Фонду, а также включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми Фонду не переданы),

- реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом,

- сведения о несении расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

На основании представленных конкурсным управляющим должника сведений Фондом в расчете первоначальной компенсации указано, что размер расходов на обеспечение сохранности имущества Фондом составил 6 853 418, 11 руб., конкурсным управляющим должника – 2 409 000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога составила 9 262 418, 11 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 и заключенным с конкурсным управляющим договором Фонду переданы обязательства перед участниками строительства на сумму 361 833 095,99 руб., включая требование ООО «Инвестпроект» на сумму 2 982 279 руб.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, и картотеке арбитражных дел после передачи Фонду объекта незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства в реестр требований участников строительства в судебном порядке было включено требование ФИО10 на общую сумму 3 946 606 руб.

Совокупный размер требований залоговых кредиторов АО «СИХ», включая граждан-участников строительства, обязательства перед которыми переданы Фонду, составляет 365 779 701,99 руб.

При указанных обстоятельствах доля требования ООО «Инвестпроект» составляет 0,8093 % от общего размера залоговых требований.

Следовательно, предварительной размер первоначальной компенсации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации составляет:

(315 083 500 - 9 262 418, 11) х 0,6 х 0,8/100 = 1 467 941,19 руб.

Суд апелляционной инстанции находит такой расчет предварительного размера первоначальной компенсации верным.

Представители ООО «Инвестпроект» и конкурсного управляющего должника согласились с таким расчетом Фонда, однако, признали неправильным указанный им размер первоначальной компенсации в сумме 733 970, 60 руб.

Так, Фонд полагает, что размер первоначальной компенсации ограничен Конституционным Судом Российской Федерации не более 50 % от размера требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, к фонду, осуществляющему завершение строительства проблемного объекта.

При указанных обстоятельствах размер первоначальной компенсации в пользу ООО «Инвестпроект» составляет:

1 467 941, 19 * 0,5 (50%) = 733 970, 60 руб.

Между тем в определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если полученная величина предварительного размера первоначальной компенсации составляет менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования.

Поскольку предварительной размер первоначальной компенсации (1 467 941, 19 руб.) превышает 50% от суммы требования ООО «Инвестпроект» к застройщику (1 464 139, 50 руб.), то с учетом установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П ограничения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) размер первоначальной компенсации ООО «Инвестпроект» составляет 50 % от размера его требований, то есть 1 464 139, 50 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об определении первичной компенсации ООО «Инвестпроект» в размере 1 464 139,50 руб. независимо от приведенных им выводов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 05.06.2023 подлежит оставлению без изменения с приведением судом апелляционной инстанции иных выводов по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 по делу № А41-92972/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин