Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-57224/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2729/2023

Дело № А41-57224/22
03 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Северо-Западный информационный центр"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.09.2022, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО3, представитель по доверенности № 1.2.5/5998 от 30.12.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-57224/22 по иску ООО "Северо-Западный информационный центр" к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованиями об отмене штрафа,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованиями об отмене наложения на ООО "СЗИЦ" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Северо-Западный информационный центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2021 года между Администрацией городского округа Красногорск Московской области (Заказчик) и ООО "СЗИЦ" (Исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0848300047221000550 от 03.12.2021 заключен Муниципальный контракт N 0848300047221000550 на оказание услуг по начислению платы за наем жилых помещений и рассылке платежных документов (ИКЗ 21-35024002077502401001-0298-001-6832-244) (далее - Контракт).

07 июля 2022 года в адрес ООО "СЗИЦ" электронным отправлением была направлена претензия Администрации городского округа Красногорск Московской области исх. N 1.2.5/3273 о ненадлежащем исполнении муниципального контракта.

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по начислению платы за наем жилых помещений, рассылке платежных документов в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта сторонами согласовано, что цена Контракта составляет 3 500 000 руб., без учета НДС. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - Цена Контракта), Цена Контракта в месяц составляет 291 666 руб. 67 коп., за декабрь 2022 года - 291 666 руб. 63 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации

Пунктом 3.1. контракта установлено, что срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (включительно).

Согласно пункту 2.5. контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно на основании подписанного Заказчиком Акта о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. N ММВ-7-10/552@ (далее Акт), предъявленного Исполнителем Заказчику счета, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта.

За период с марта по июнь 2022 года ООО "СЗИЦ" в полном объеме, надлежащим образом и в срок были оказаны услуги по исполнению Муниципального контракта N 0848300047221000550 от 15.12.2021.

Истцом указано, что Администрация городского округа Красногорск Московской области от исполнения своих обязанностей по Муниципальному контракту N 0848300047221000550 уклоняется, оплату услуг за период с марта по июнь 2022 года не производит.

Ответчиком в адрес истца выставлено требование уплаты исполнителем штрафа на основании пункта 7.3.5 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 5000 руб.

13.07.2022 исполнителем в адрес заказчика были направлены возражения на претензию, с предложением отменить наложенный штраф полностью.

20.07.2022 возражения были получены ответчиком.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, а ответчиком не подтверждено нарушение истцом обязательств по контракту.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок сдачи-приемки услуг установлен сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и представляет Заказчику счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру (при наличии) и Акт, подписанные Исполнителем посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ. Акт за декабрь 2022 года представляет Заказчику не позднее 15.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта в течении 3 (трех) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Экспертиза проводится Заказчиком своими силами.

Срок проведения экспертизы составляет не более 3-х (трех) дней.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, не позднее 4-х (четырех) дней после проведения экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании.

Пунктом 4.5. контракта установлено, что по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Исполнителю посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ:

- подписанный Заказчиком Акт, либо

- мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Согласно пункту 4.6. контракта в случае отказа Заказчика от принятия оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков, Исполнитель обязан в срок, установленный в мотивированном отказе Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет и передать Заказчику отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанный Исполнителем Акт в ЭДО ПИК ЕАСУЗ для принятия Заказчиком оказанных услуг.

В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает Акт посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ (пункт 4.7. контракта).

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных отказов, содержащих перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения, а также отсутствуют доказательства проведения ответчиком экспертизы выполненных работ при осуществлении ее приемки.

Как следует из претензии от 07.07.2022 N 1.2.5/3273 (л.д. 86) ответчик в качестве оснований для начисления штрафных санкций указал, что в соответствии с пунктом 5 Технического задания ООО "СЗИЦ" содействует обеспечению сбора платежей за наем жилых помещений в полном объеме, в том числе осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с нанимателей в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке при условии предоставления Заказчиком информации и данных, необходимых для выполнения претензионно-исковой работы, взаимодействует с судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства.

В претензии Администрацией указано, что задолженность в бюджет городского округа Красногорск на конец 2017 года составила 23 517 076 руб. 89 коп., на май 2022 - 25 514 421 руб. 36 коп. Фактический процент собираемости платежей снизился до 96% за июнь относительно 114% за май.

Ввиду указанных обстоятельств на основании пунктом 7.1, 7.3.5. контракта Администрацией начислена сумма штрафа в размере 5000 руб.

Иных доводов, по которым начислены штрафные санкции, в претензии не содержится.

Судом установлено, что раздел 7 контракта предусматривает ответственность сторон при исполнении данного договора и устанавливает санкции за конкретные нарушения условий договора.

Пункт 7.3.5. контракта устанавливает право на начисление санкций в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии таких обстоятельств в контракте) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в обоснование выставленной претензии от 07.07.2022 N 1.2.5/3273.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из Приложения N 5 Техническое задание к Контракту сторонами согласован перечень услуг, оказываемых по контракту.

Пунктом 5 указанного Технического задания указано, что Исполнитель оказывает услуги по начислению платы за наем жилых помещений, рассылке платежных документов, т.е. оказывает услуги по ведению операций, связанных с учетом платы за наем муниципальных жилых помещений, в том числе: осуществляет открытие и закрытие лицевых счетов граждан, использующих жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального служебного и коммерческого найма, вносит в них изменения по различным законным основаниям; начисляет плату за наем жилых помещений, в соответствии с нормативно-правовыми актами местного самоуправления; обеспечивает оформление, распечатку и доставку гражданам, использующим жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального служебного и коммерческого найма, квитанций (счетов) на оплату найма жилья, контролирует соблюдение сроков оплаты платежей и пр.

Названным пунктом технического задания также установлено, что Исполнитель содействует обеспечению сбора платежей за наем жилых помещений в полном объеме, в том числе осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с нанимателей в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке при условии предоставления Заказчиком информации и данных, необходимых для выполнения претензионно-исковой работы, взаимодействует с судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства.

Проведение претензионно-исковой работы со стороны истца подтверждено, в том числе, ответом ООО "СЗИЦ" от 30 июня 2022 года, направленными на запрос Администрации городского округа Красногорск Московской области.

При выставлении требований о взыскании штрафа, заказчик должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства исполнителем, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве штрафа (неустойки).

По смыслу статьи 330 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскания штрафа, суду необходимо проверить законность его предъявления заказчиком вследствие нарушения обязательства со стороны исполнителя, за которое законом или соглашение сторон установлен такой штраф.

Однако, обстоятельств наличия нарушений условий контракта, позволяющих применить меру ответственности, установленную пунктом 7.3.5. контракта, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по взысканию платежей, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору: договоры, платежные поручения, акты доставки платежных документов, платежные поручения, подтверждающие оплату за доставку платежных документов, договоры по приему платежей с физических лиц, платежные документы, карточки расчетов, уведомления о погашения задолженности, запросы и иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в заявленный период.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В данном случае результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Податель жалобы, указывая на незаконность оспариваемого судебного акта, ссылаясь на обстоятельства, которые имели место быть в период с 2017 года, то есть задолго до заключения Контракта. Аналогичной является ссылка ответчика на размер задолженности перед бюджетом в 2017 году. Также податель жалобы указывает на то обстоятельство, что ООО «СЗИЦ» оказывало услуги с 18 января 2018 года. В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что оказание услуг в 2018 году никакого отношения к спорому Контракту не имеет, а неисполнение обязательств, которое по мнению заказчика допускалось исполнителем в период 2022 год касается исключительно Контракта от 15 декабря 2021 года.

Обосновывая свою правовую позицию ответчик указывает на то, что процент собираемости платежей снизился до 96% за июнь относительно 114% за май, не конкретизируя год, и связывая процент собираемости с тем, что ООО «СЗИЦ» взыскивать только текущую задолженность.

Однако, судом первой инстанции дана оценка данному доводу в совокупности с иными фактическим обстоятельствами дела. Так, Контракт и являющееся его неотъемлемой частью Техническое задание не содержат в себе каких- либо показателей, в частности таких, как процент собираемости, количество направленных претензионный писем и обращений в судебные инстанции.

Ссылаясь на пункт 5 технического задания податель жалобы не учитывает того обстоятельства, что содействие обеспечению сбора платежей осуществляется при условии предоставления заказчиком информации и данных, необходимых для выполнения претензионно-исковой работы. В то же время ответчик ссылаясь на возможность получения истцом тех или иных сведений от третьих лиц сам фактически подтверждает, что необходимая для проведения претензионно-исковой работы информация непосредственно заказчиком в спорный период времени не предоставлялась, что нарушает условия контракта и ставит исполнителя в зависимость от действий (бездействия) заказчика.

Довод о том, что отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг Исполнителем путем размещения сведений в информационно-коммуникационной системе Портала исполнения контрактов Московской области, размещенный 12 апреля 2022 года, письмо от 20 мая 2022 года исх. № 1.2.5/2556 и претензия от 1.2.5/3273 могут быть рассмотрены в качестве доказательств выявленных недостатков несостоятелен ввиду того, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу № А41-41562/2022 и от 12 декабря 2022 года по делу № А41-62677/2022 с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «СЗИЦ» взыскана задолженность по Контракту за периоды с марта по апрель 2022 года и с мая по июль 2022 года соответственно.

Таким образом, судом дана оценка действиям как заказчика, так и исполнителя на предмет надлежащего исполнения своих обязательств по контракту каждой из сторон в соответствующие периоды, и сделан верный вывод о незаконности неисполнения обязательств по Контракту со стороны Администрации.

Поскольку, ответчиком не подтверждено нарушение истцом обязательств по контракту, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с истца штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-57224/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


Е.Н. Виткалова


М.И. Погонцев