Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-25270/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54391/2018

Дело № А40-25270/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОРАНДЖ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу №А40-25270/18

по иску ООО «ОРАНДЖ» (ОГРН <***>)

к ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>)

об возложении обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОРАНДЖ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТТ-Трэвел» об обязании ООО «ТТ-Трэвел»: исполнить условия договора по выставлению Истцу корректно заполненного счета-фактуры на сумму 3.250.000 рублей; исполнить условия договора по выставлению Истцу корректно заполненного и подписанного (с оттиском печати Ответчика) Акта сверки расчётов по Договору на сумму 3.250.000 рублей; предоставить Истцу надлежаще заполненную и оформленную товарную накладную по форме Торг-12; выполнить условия договора по предоставлению Истцу документа, фиксирующего перечень предоставленных Сертификатов (Отчета).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу №А40-25270/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «ОРАНДЖ» и ООО «ТТ-Трэвел» заключен Договор № 01/02/17-ТТ (л.д.9-14).

Истец обязался оказать Ответчику услуги, связанные с рекламой и продвижением логотипов Ответчика в соответствии с п. 1.1. - 1.5, 1.7. Договора, а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по предоставлению Истцу, действующему от своего имени и в интересах своего клиента 65 сертификатов, каждый на совершение туристической поездки на сумму не более 50.000 рублей (включая НДС 18%) в качестве призов Акции на условиях, определенных п. 1.6. Договора.

Стоимость услуг и порядок приемки услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

01.02.2017 подписано Приложение №1 к договору, в котором отражено, что рекламные услуги оказываются на сумму 3.250.000 руб. (л.д.19).

Ответчиком были предоставлены Сертификаты, что подтверждается подписанным Актом оказанных услуг от 22.02.2017.

В п.3.3. договора стороны согласовали адреса электронной почты, по которым производится обмен документами, а также срок и перечень направления документов.

В п.3.4 Договора стороны согласовали, что не позднее 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг ответчик передает истцу для утверждения и подписания документ, фиксирующий перечень предоставленных Сертификатов (Отчет).

ООО «ОРАНДЖ» не предоставил ООО «ТТ-Трэвел» подтверждения реализации 65 Сертификатов акции.

Из предоставленного ООО «ОРАНДЖ» Акта оказанных услуг от 30.06.2017 следует, что ООО «ОРАНДЖ» были оказаны услуги по реализации Сертификатов в количестве 48 штук.

Как указал суд первой инстанции, в судебное заседание ООО «ОРАНДЖ» были предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие фактическую реализацию 41 сертификата на сумму 2.050.000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что подлежит корректировке стоимость оказанных стороной ООО «ОРАНДЖ» услуг по Договору, на основании п. 3.5. Договора.

Ввиду не реализации полного перечня Сертификатов, ООО «ОРАНДЖ», на основании п. 3.5, 3.6, 3.7. Договора, обязана подготовить Акт сверки и на основании него скорректировать стоимость Договора, а также предоставить ООО «ТТ-Трэвел» корректирующие бухгалтерские документы, в том числе скорректированный Акт Приемки и корректировочный счет-фактуру в соответствии со сроками, указанными в п. 3.3. Договора.

После предоставления указанных документов ООО «ОРАНДЖ», спорный акт оказанных услуг подлежит подписанию Сторонами.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО «ТТ-Трэвел» отсутствуют основания для подписания спорного акта и производных от него документов до исполнения стороной Истца своих договорных обязательств.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, заявители апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу №А40-25270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук