Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-124375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124375/17-21-639
г. Москва
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.

22 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Каменской О.В. Членов суда: единолично При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению АО «Теремок- Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, Москва, Зубовский бульвар, дом 22/39) к заинтересованному лицу – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО г.Москвы, Управление Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным постановления от 21.06.2017 года № 31-00726. В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 10.06.2017г.) от ответчика – ФИО3 (по дов. от 16.01.2017г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление АО «Теремок-Инвест» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО г.Москвы от 21.06.2017 года № 31-00726 о привлечении АО «Теремок-Инвест» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КОАП РФ.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о следующем.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как установлено судом, "21" июня 2017 года заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу (далее - "Постановление"), согласно которому Заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: "каша гречневая с бужениной запеченной со специями. Изготовитель: кафе АО "Теремок": <...>. Дата выработки: 06.04.2017г.по показателям пищевой и энергетической ценности (жиры, углеводы-г/на 100г., калорийность - ккал/на 100г.) не соответствует показателям, заявленным в технической документации изготовителя: жиры в 100г. продукте 13,8±0,6 (против заявленной 18,6); углеводы в ЮОг.продукте 14,8 ±0,6 (против заявленной 20,6); калорийность 100г. продукта 228±9,1 (против заявленной 465,0)".

Основанием для вывода о несоответствии результатов лабораторных исследование указанной продукции обязательным требованиям, послужило экспертное заключение ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЮВАО г.Москвы № 31-00538 от 18.04.2017г. - (далее - "Экспертное заключение"). Заявителю вменен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, применительно к ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ обществу вменено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств пищевых продуктов.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом лабораторных испытаний (исследований), протоколом об административном правонарушении.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Санкцией ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют указания на отягчающие обстоятельства. Кроме того, в постановлении указано наличие двух смягчающих вину доказательств, однако административный штраф назначен обществу выше, чем минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, апелляционный суд считает необоснованным штраф в размере 200 000 руб. Полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, до 100 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.11 ст.19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 69, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО г.Москвы от 21.06.2017 года № 31-00726 о привлечении АО «Теремок-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, Москва, Зубовский бульвар, дом 22/39) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КОАП РФ в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская