Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А29-3036/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3036/2018
г. Киров
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 по делу № А29-3036/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании возвратить лесной участок,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 06.12.2016 № С0990513/95/16-АЗ в сумме 40 074 рубля 64 копейки и обязании передать арендодателю лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 06.12.2016 № С0990513/95/16-АЗ в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Заявлением от 04.07.2018 истец отказался от требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40 074 рубля 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 принят отказ истца от иска от требования по взысканию задолженности по арендной плате, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования в остальной части удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что 29.11.2017 состоялось заседание комиссии по недропользованию Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, на котором рассматривалось заявление Общества о заключении на новый срок договора аренды лесного участка земель лесного фонда, являющегося предметом спора, по итогам которого комиссией рекомендовано заключить на новый срок договор аренды спорного лесного участка. По мнению ответчика, данный факт не учтен судом при вынесении решения. Общество утверждает, что так как оно не имеет задолженности по арендной плате, оно имеет право на заключение нового договора аренды лесного участка, являющегося предметом спора, без проведения торгов в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, договор в настоящий момент не прекратил своего действия и является заключенным на неопределенный срок, поскольку истец до истечения срока аренды не заявлял возражений относительно использования арендатором земельного участка, а также не заявлял об отсутствии намерения на пролонгацию договора.

Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено последствие прекращения договора аренды лесного участка – преимущественное право заключения договора, но не его пролонгация; истец отмечает, что ответчику было отказано в заключении договора на новый срок, так как Общество не является добросовестным арендатором.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.12.2016 № С0990513/95/16-АЗ (далее – договор, договор аренды) (л.д. 8-23), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 14.10.2016 № 1715 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 13,4128 га, местоположение: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», кадастровый номер лесного участка: 11:18:0301002:420, номер в государственном лесном реестре 366-2011-09.

Пунктом 4 договора определено, что участок передается в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых с целью разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Кочмес» с подъездной автодорогой.

Пунктом 22 договора определен его срок− с 18 декабря 2016 года по 15 декабря 2017 года и составляет 11 месяцев и 29 дней.

Подпунктом «с» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

В силу подпункта «у» пункта 11 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.12.2016 (л.д. 21). Доказательств возврата лесного участка из аренды в материалы дела не представлено.

07.02.2018 Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 07.02.2018 № 248 (л.д. 24), в котором предложило в течение 30 календарных дней с момента отправления претензионного письма внести арендную плату за время просрочки возврата лесного участка арендодателю и передать в состав лесного фонда лесной участок, переданный по договору, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела задолженность по арендной плате была погашена ответчиком, в связи с чем Министерство отказалось от исковых требований в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против удовлетворения требования об обязании возвратить арендованный лесной участок, ответчик ссылается на возобновление действия договора аренды на неопределенный срок.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 по делу N А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, ввиду чего они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора.

В материалы дела представлено письмо Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 18.10.2017 № 02-17/11020 (л.д. 187) об отказе в заключении нового договора аренды спорного лесного участка.

Правомерность данного отказа не является предметом настоящего спора; определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018 прекращено производство по делу № А29-4498/2018 по иску Общества к Министерству о понуждении заключить договор аренды спорного лесного участка.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка от 06.12.2016 № С0990513/95/16-АЗ истек, при этом у истца отсутствует намерение заключать с ответчиком договор аренды спорного лесного участка на новый срок, а доказательств его освобождения арендатором в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 по делу № А29-3036/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1