Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-191031/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16436/2024

Дело № А40-191031/23
г. Москва
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМСТРОИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-191031/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМСТРОИ" (ИНН <***>, ОГРН

1220300000095)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМСТРОИ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 512 830,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023 в размере 22 485,23 руб., за период с 24.08.2023 по день вынесения судом решения исчисленные исходя размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, уставленной ЦБ РФ на этот период, пени и штрафы в размере 677 748,11 руб., стоимости переданного давальческого материала в размере 4 965 199,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда № 13/23-3 от 20.03.2023 на выполнение работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения на объекте строительства: «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 2 г. Чита», расположенном по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 75:32:030659:416 (далее - Объект 1) и договор подряда № 13/23-4 от 20.03.2023 на выполнение работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения на объекте строительства: «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 3 г. Чита», расположенном по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 75:32:000000:4200 (далее -Объект 2), совместно именуемые договоры .

В соответствии с пунктами 1.2. и 3.1. договоров подрядчик обязан выполнять работы в сроки, указанные в договорах согласно графикам производства работ (приложения № 3 и № 4 к договорам).

При этом согласно подпункту 3.1.1. договоров начальный срок выполнения работ исчисляется со следующего календарного дня после предоставления по акту приёма-передачи строительной площадки. В случае передачи заказчиком строительной площадки позднее даты начала работ, согласованной сторонами в графиках производства работ (приложения № 3 и № 4), сроки выполнения работ автоматически продлеваются на соответствующее количество дней просрочки.

Представителями заказчика и подрядчика 27.04.2023 подписаны акты № 1 и № 2 приема-передачи строительных площадок подрядчику согласно которых подрядчик принял строительную площадку объектов № 1 и № 2.

Подрядчик обязан приступить к началу выполнения работ с 28.04.2023, однако в указанные сроки подрядчик не приступил к работам.

Кроме того, подрядчиком нарушены следующие обязательства по договорам, а именно:

- в нарушение пункта 3.2. договоров подрядчик не приложил всех усилий для предотвращения каких-либо остановок выполнения работ по зависимым от подрядчика причинам; в нарушение пункта 3.3. договора подрядчик не устранил существенное нарушение сроков выполнения работ путем привлечения дополнительной рабочей силы к выполнению работ или путем выполнения работ в дополнительное время (дополнительная рабочая смена);

в нарушение подпункта 5.4.1 договоров подрядчиком не разработан и не представлен Заказчику проект производства работ на отдельные виды работ. Срок для исполнения данного обязательства - 5 календарных дней с момента подписания договоров;

-в нарушение подпункта 5.4.4. договоров подрядчиком не были предоставлены заказчику недельно-суточные графики с отчётом о выполнении работ за предыдущую неделю;

в нарушение подпункта 5.4.6 договоров подрядчиком не обеспечено выполнение на Объектах мероприятий по технике безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а именно - к началу работ не предоставлены приказы на ответственных лиц, отвечающих за производство работ, технику безопасности, пожарную безопасность;

в нарушение подпункта 5.4.24 договоров, подрядчиком не оформлены совместно с заказчиком акт-допуск для производства работ на объектах и наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов, а также не определены границы опасных зон по действию опасных факторов;

в нарушение подпункта 5.4.12.1 договоров с даты начала работ на объектах подрядчиком не оформлены и не введены заверенные в установленном порядке журналы производства работ (форма № КС-6);

в нарушение подпункта 5.4.21. договоров подрядчиком не переданы заказчику результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договорами;

-в нарушение подпункта 5.4.23. договоров подрядчик не проинформировал заказчика о невозможности выполнить работы в надлежащем объеме в предусмотренные договорами сроки.

В свою очередь, встречные обязательства по договорам, заказчиком выполнены в полном объеме. Так, 18.04.2023 заказчик оплатил авансовый платеж по договору-1, в размере 755.731 руб. 73 коп., в том числе НДС 20%. (платежное поручение №182 от 18.04.2023) и 757.098 руб. 92 коп. рублей 92 копейки, в том числе НДС 20% (платежное поручение№181 от 18.04.2023), по договору-2.

Также 27.04.2023 представителем подрядчика ФИО2, по обоим объектам, получена рабочая документация «Наружные сети водоснабжения и канализации», что подтверждается исх. №2023/45 от 27.04.2023.

Согласно графикам производства работ (Приложения № 3 и № 4 к договорам), срок для выполнения всего объема работ по договору составляет 30 календарных дней.

При заключении договоров и передаче строительной площадки заказчик исходил из того, что подрядчик выполнит предусмотренные договорами объемы работ в срок до 28.05.2023.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.п. 15.5.1, 15.5.2 договоров, Заказчиком в адрес подрядчика были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров с требованиями возврата аванса и оплаты суммы пени и штрафов (ИСХ-2023/06-470 и ИСХ-2023/06-471 от 21.06.2023).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 21.06.2023 (дата уведомления о расторжении договора) по 23.06.2023 (включительно) составил 22 485,23 рублей 23 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 6.5 договоров, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договорами (общего срока выполнения работ, промежуточных сроков, установленных графиком производства работ), заказчик вправе предъявить требование об уплате подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до момента полного исполнения обязательств.

Согласно п. 6.6 договоров при превышении конечного срока выполнения работ более, чем на 10 (десять) дней, заказчик вправе предъявить требование об уплате подрядчиком штрафа в размере 10% от общей стоимости работ по договору.

Пунктом 6.11 договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором (общего, промежуточных сроков), в том числе расторжения договора по соглашению сторон, сумма в размере 10% от общей стоимости работ по договору, указанная в п. 2.1. договора, удерживается заказчиком в качестве штрафа.

На дату уведомлений о расторжении договоров (21.06.2023), пени и штрафы составляют - 677 748,11 рублей 11 копеек (338 567,80 (договор-1) + 339 180,31 (договору-2)).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка, как обстоятельствам дела, так и имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом представленные ответчиком доводы и подтверждающие документы, не опровергают установленные судом обстоятельства, доводы Ответчика направлены исключительно на затягивание дела.

Представленные к отзыву на исковое заявление материалы, в частности «Общий журнал работ №1», письмо от 30.05.2023 (Исх. No 152д/2023-05-124), противоречат доводам ответчика о дате передачи строительной площадки, так как, согласно сведениям, отраженным в журнале, а также доводам, изложенным в письме, ответчик приступил к работам 24.04.2023.

Из представленного ответчиком протокола осмотра доказательств от 11.01.2024, оформленного нотариусом ФИО3, не представляется возможным установить факт выполнения работ, данные документы не содержат сведений, опровергающих основание являющееся предметом спора.

До настоящего времени ответчиком не представлены предусмотренные пунктом 4.1. договора, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, акты об использовании материалов, полученных подрядчиком на давальческих условиях от Заказчика по накладным М-15, счета -фактуры на выполненный объем работ в соответствии с графиком производства работ. Подтверждения о направлении данных документов в адрес Заказчика также не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, лишь подтверждают тот факт, что подрядчиком работы, предусмотренные договором не выполнены, установленных документов в адрес заказчика не представлялось, отчетных документов по использованию переданных материалов не представлено, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

2. В соответствии с частью 3 и с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

30.08.2024 определением Арбитражного суда города Москвы было принято исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание.

18.10.2023 в ходе предварительного судебного заседания, с участием представителя Ответчика, судом было назначено судебное заседание на 18.01.2024 в 10 часов 30 минут, ответчику было указано о необходимости заблаговременно предоставить письменный документально подтвержденный отзыв, что также отражено в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Информация о принятии искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела по существу, вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru

Таким образом, ответчику был предоставлен достаточный срок для подготовки и заблаговременном направлении письменного и мотивированного отзыва на исковое заявление.

Согласно п. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако отзыв на исковое заявление, согласно сведениям, отраженным на сайте kad.arbitr.ru, поступил в суд первой инстанции 18.01.2024 в 09 часов 54 минуты.

Следовательно, ответчиком нарушены требования п. 3 ст. 131 АПК РФ, а также требования п. 2 ст. 9 АПК РФ о необходимости соблюдения прав лиц, участвующих в деле, возможность ознакомления с аргументами друг друга до начала судебного разбирательства, а также п. 4 ст. 65 АПК РФ, согласно которому участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на Ответчика возлагается риск последствий не совершения им своевременно действий по реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие считается несовершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

В соответствии с части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных сведений и наличие уважительных причин, в силу которых ответчик не имел возможности представления в суд первой инстанции доказательств, положенных в основу жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-191031/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: А.Б. Семёнова

В.И. Тетюк