Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А32-31894/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31894/2023
город Ростов-на-Дону
28 июня 2024 года
15АП-5542/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.02.2024 по делу № А32-31894/2023

по иску государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 322 665,17 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что выявленные недостатки являлись причиной некачественного выполнения работ. Судом принято заключение специалиста, с которым ответчик не был ознакомлен.

От истца поступили письменные пояснения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением «Санаторий «Победа» ФТС России» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» (подрядчик) на основании итогов аукциона в электронной форме N 0318100058620000248 заключен государственный контракт N 248 от 08.06.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта благоустройства территории государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России» в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта.

Заказчик выполнил работы на сумму 2 186 017,78 руб., что подтверждается актом выполненных работ ф. КС-2.

Из искового заявления следует, что согласно акту выявленных дефектов от 04.04.2023 заказчиком выявлены существенные недостатки ремонтных работ, выполненных подрядчиком, а именно:

- смещение секций дорожного покрытия относительно друг друга;

- сползание грунта из-под стены вниз по склону;

- дефекты в бетонной стене-парапете с низовой стороны дороги, деформации, крен и смещение.

Копия акта о выявленных дефектах вручена ответчику 04.04.2023.

Согласно п. 5.3 контракта в течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Для подтверждения выявленных дефектов выполненных работ и устранения их в рамках гарантийных обязательств проведено обследование объекта капитального ремонта с присутствием сторон, с составлением акта выявленных дефектов и указанием сроков их устранения.

В связи с выявленными недостатками выполненных работ и устранения их в рамках гарантийных обязательств подрядчику направлена смета на стоимость ремонтно-восстановительных работ с просьбой устранить выявленные недостатки качества работ по капитальному ремонту благоустройства территории с восстановлением дорожного покрытия до 30 мая 2023 года.

От подрядчика ответ не поступил, дефекты качества работ по капитальному ремонту в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту N 248 подрядчиком в указанные сроки, не устранены.

Согласно п. 6.4.5 контракта для проверки соответствия качества работ, заказчик вправе привлекать независимых экспертов. В случае несоответствия качества выполненных работ подрядчик возмещает заказчику расходы, связанные с проведением экспертизы. Право подрядчика привлечения независимых экспертов предусмотрено контрактом только в случае несогласия подрядчиком с результатами экспертизы определения качества выполнения работ, проведенной независимыми экспертами, привлекаемыми заказчиком.

В обоснование исковых требований истец представил заключение специалиста N 195/23 от 02.11.2023, выполненное специалистами ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» ФИО1 и ФИО2 На разрешение специалистов поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли объемы работ, предъявленные к закрытию Подрядчиком в КС-2 фактически выполненным объемам работ? Соответствует ли объем и качество выполненных работ, предъявленных к закрытию подрядчиком в КС-2, техническому заданию, проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, требованиям и нормам законодательства РФ (ГОСТам СНИПам), предъявляемым к работе такого рода? В случае несоответствия объемов и качества, предъявленных к закрытию подрядчиком работ в КС-2, определить объем качественно выполненных работ. Соответствие исполнительной документации требованиям и нормам законодательства, проверка подлинности сертификатов на материалы в исполнительной документации (при наличии всех необходимых документов, счет-фактура, накладные). Проверка скрытых работ при наличии доступа к ним.

Специалисты пришли к следующим выводам: Сверка объемов работ и фактическая проверка используемых материалов не выявила расхождений с актами выполненных работ. Объемы работ, предъявленные к закрытию Подрядчиком в КС-2 соответствуют фактически выполненным объемам работ. Качество выполненных, предъявленных к закрытию Подрядчиком в КС-2 удовлетворительное, техническому заданию (с изменениями и дополнениями), проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком, требованиям и нормам законодательства РФ (ГОСТам СНИПам), предъявляемым к работе такого рода соответствует. Исполнительная документация в соответствии требованиями и нормами законодательства по приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006). Проверка объемов скрытых работ не проводилась в т.к. все отделочные работы на момент осмотра были выполнены, доступа к проверке скрытых работ нет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, по смыслу которой истец должен доказать совокупность условий, а именно: факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Удовлетворяя требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размера убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу статей 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований и наличия в выполненных ответчиком работах недостатков.

Так, из представленного истцом заключения специалиста № 195/23 от 02.11.2023 следует, что объемы работ, предъявленные подрядчиком в КС-2, соответствуют фактически выполненным объемам работам. Качество выполненных и предъявленных работ соответствует техническому заданию, проектно-сметной документации и нормам законодательства. Проверка объемов скрытых работ не проводилась, все отделочные работы на момент осмотра были выполнены. 

Таким образом, заключение специалиста № 195/23 от 02.11.2023 не подтверждает наличие недостатков в выполненных ответчиком работах.

О назначении экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил, суд первой инстанции предлагал сторонам обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (протокол от 14.11.2023).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу№ А32-31894/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина


Судьи                                                                                                           И.Н. Мельситова


              Т.Р. Фахретдинов